Actualmente tenemos en fotoPlatino más de medio millón de fotos, una cantidad que felizmente excede cualquiera de mis previsiones iniciales.
Desafortunadamente, este inmenso número de fotos, causa algunos problemas técnicos, especialmente en lo relativo al rendimiento del sistema y al consumo voraz recursos del hosting actual, que a pesar de haberlo ampliado en varias ocasiones.
Para poder mejorar el servicio se ha decidido limitar el número de fotos de las fichas gratuitas, pasando de 50 a 30 fotografías por ficha. Eso reducirá el consumo de recursos de disco y base de datos, lo que mejorará la velocidad de navegación.
Como efecto colateral, los usuarios deberán realizar un esfuerzo por subir solo las mejores fotos, lo que redundará en la calidad media de las fichas y por extensión de toda la web.
Soy consciente de que esta medida no gustará a la mayoría y espero críticas por ello. Tenéis a vuestra disposición los comentarios para opinar libremente.
Actualizado: Se ha cambiado el límite de 30 fotos por un límite variable
No me ha sentado nada bien tener que borrar 20 fotos, pero reconozco que si que pueden existir problemas técnicos al manejar esa ingente cantidad de fotografías, no así los comentarios que al ser texto ocupan una insignificancia. Los comentarios para los que no somos PRO están limitados a 3 y en ocasiones no nos da tiempo a leerlos.
A ver si se hacer las cuentas:
Una foto, echandolo por lo alto, 200Kb
Cinco fotos, 1Mb
Medio millón de fotos, 100.000Mb o sea 100Gb
Con un disco de 1Tb (y cualquier usuario hoy día tiene en su ordenador como poco 500 Gb) Podríamos almacenar diez veces el número de fotos que comentas como problema principal.
Que alguien me corrija si he metido la pata en los cálculos.
Un saludo.
Y que hay de esas fichas que llevan sin actividad cantidad de meses? Se podrían eliminar automáticamente en vez de tener que “pagar el pato” usuarios que, aunque no paguemos por ser pro, tenemos actividad casi diaria, bien subiendo fotos, comentando, estrellando, aplaudiendo o mandando o contestando mensajes.
No creo que el problema como dices hoy en dia sea el espacio! seguramente es afan recaudatorio!
Juan… todo esto debe tener un fin… pienso que el fin es que todo el mundo pague… ¡pero que lo digan claro y punto!
El precio del Mb en host no es el mismo precio que el de un hd físico. Todo esto sin tener en cuenta el tráfico que debe de ser importante.
Un saludo!
Pero la capacidad del Mb sí que es la mísma en host que en server.
Independientemente de que no creo que esto esté corriendo en una máquina cualquiera.
Simplemente quería expresar mi perplejidad ante la razón expuesta Adriá.
“Para poder mejorar el servicio se ha decidido limitar el número de fotos de las fichas gratuitas, pasando de 50 a 30 fotografías por ficha. Eso reducirá el consumo de recursos de disco y base de datos, lo que mejorará la velocidad de navegación.”
Qué pasa? que al “algoritmo de la cocacola” se le atraganta tanta variable a analizar cada noche?… fotos en la ficha, puntuación media, aplausos y mensajes emitidos y recibidos reciprocamente, estrellas recibidas y valor de cada una de ellas, movimientos en cada ficha, cruce de datos….
No me extraña!!!
Estoy de acuerdo con eso!
Te has pasao, 30 fotos, joer, al menos que sean grandes!!
Parece más bien que se rija por las mismas reglas que el mundo en el que vivimos:
estatus, poder, enchufes, siempre lo paga el que menos tiene, allá las mil uno que se lo curre mucho triunfa…
Alguien se registra haciendo fotos de pena, y dando estrellas a saco, en poco tiempo está con Fr altísimo..
pues eso refleja todo lo demás, incluído esto de bajar la cantidad de fotos a los no Pro.
Cuando se sube una foto a penas se ve un rato ( va cambiando de grandecita a pequeña ) y abajo del todo…más se ven las que elije Fotoplatino, por su gusto.
jaja Como soy Pro-Propongo:
-Que solo se puedan dar una cantidad limitada de estrellas por dia, por ejemplo 10 y que haya un baremo para saber si se dan siempre a los mimos y recibe, con la correspondiente sanción. La sanción podría ser quitar la foto subida, por lo que así, si alguien le da muchas estrellas quizá se piense éste devolverle en masa otras…y viceversa.
-Que haya un apartado ( así como hay tantos ) en el que se puedan ver las fotos subidas del dia, y por grupos ( modelos, estilistas, etc ) y así poder ver todas bien.
-Que haya un apartado de propuestas jeje
Supongo que es difícil hacer unas reglas que nos gusten a todos, pero si algunas son propuestas votadas en mayoría ya parecerá menos una dictadura y, bueno, si la mayoría lo acepta…bien está no?
Gracias dejar que dé mi opinión, pienso que así es como se pueden cambiar las cosas, escuchando a los demás también.
Por una web de calidad!! yeah!
10 Marzo
Me parece una decisión incomprensible e incluso vergonzosa. Ustedes en vez de ir hacia adelante, van hacia atrás.
Coincido en la opinión general de que se trata de una decisión lucrativa más que técnica. Entiendo que el propietario de la web busque, como todos para su negocio, el mayor número de beneficios posible, pero que no se adorne la búqueda de estos beneficios con excusas.
Como ya se ha mencionado, ¿el limitar a tres los comentarios para no PROS también es porque el texto ocupa mucho?
Como dice Elvira, ¿si los motivos son técnicos no se podría empezar con quitar fichas inactivas?
Obviamente la página es de su autor, mantenida con los fondos de los PRO, pero una medida impopular como esta acarreará a la larga una menor actividad de las fichas y por lo tanto de la página, por lo que no es una buena noticia para las fichas PRO y Fotoplatino. Si los argumentos son económicos, el problema persistiría, pues lo 4 € de las fichas PRO no pagarían a la larga ni su propio coste al ser ilimitadas sus fotos, vídeos, comentarios, etc… llegaría el momento en que no compensaría.
Se podrían tomar otras medidas, pues reducir las fotos de fichas activas y por lo tanto útiles a Fotoplatino y fichas PRO, conlleva menos actividad, con consecuencias negativas para todos.
Como bien dice Elvira, ¿cuantas fichas hay inactivas?
No corren buenos tiempos…. Hasta las estrellas se caen con mucha frecuencia del cielo.
En estos momentos hay aproximadamente unos 540 pro. A 4 euros mensuales, la cosa sale en 2160 euros, que al final de las doce mensualidades son 25920€
No sé si eso es rentable para una página de este tipo, y tampoco sé si tenemos algún derecho a quejarnos ya que lo que tenemos los que no pagamos nos viene regalado.
Pero las razones esgrimidas son pueriles y a estas alturas de avance tecnológico, parecen, a todas luces, un poco falsas.
Como gasto técnico, y con la “calidad” que le “regaláis” a los pro, creo que el mantenimiento logístico de la página es mínimo y esgrimir esas razones para justificar la reducción de fotos por parte de los no pro es como decir que no llueve porque hay crisis*.
Como dice Antonio Lozano, no os andéis con excusas y decid claramente que hay que pagar. Seréis más sinceros y no nos parecerá que nos tomáis el pelo.
Insisto en el punto de que esto es un regalo para los que no pagamos, y que desconozco hasta donde llega nuestro derecho a quejarnos, pero como invitas a que hagamos ruído, ahí queda.
¿Hasta donde es democrática nuestra queja? hasta donde os de la gana, claro.
*(y justamente, porque hay crisis, hay que mirar en donde reducimos los gastos o de donde podemos sacar algo más)
Bueno borradas las 20 fotos para quedar en las 30 que nos imponen por no querer pagar y hacerse Pro y eso por no borrar la ficha entera pues es lo que se merecen que nos fuéramos todos, lamentable entre otras muchas mas razones que no merece ni que las esponga, como el gobierno hay que recaudar.Que lo expongan claro de una vez y se dejen de historias, hacerla de pago integra y así se acaba con estas historias
Quien decidira que foto se queda y que foto se borrara? porque a mi me desaparecian entonces de repente 20 fotos no?
no he mirado ni un comentario…
solo decir q tengo ya mismo q poner las barbas a remojar si quiero subir alguna foto mas…
a ver… es por si no lo entiendo la pregunta q hago (repito , sin leer comentarios, va?)
“Para poder mejorar el servicio se ha decidido limitar el número de fotos de las fichas gratuitas, pasando de 50 a 30 fotografías por ficha. Eso reducirá el consumo de recursos de disco y base de datos, lo que mejorará la velocidad de navegación.”
yo te pago tu me mantienes las fotos…sean 15-20 o 300!!!!
no te pago… me las reduces a 30! ( antes 50)
drastico???? coñe esto no es drástico…esto es cortar el cuello por lo sano!!!
o pagas o te “Jo**s” !!!!!
q mas da q las fotos sean birrias, sean churros o sacadas en la disco… lo q cuenta es q se pague! asi conservsas todo… y no me vale el cuento de las eliminaciones, pq ahi tambien entra mucho q hablar!
A ver,Antonio… ya me dirijo a ti como supuestamente responsable ( aunq a mi interior y personalmente creo q los hilos los mueven unos cuantos!) tu te crees, de verdad de la buena, q los q pagamos o pagan un pro quieren todas estas “reformas”??? Joer, si pareces del gobierno!!!! Impongo y mando!!!!
a ver… a mi cuando me has mandado un correo indicándome cualquier cambio???
ah vale… q tu mandas ( y los q te siguen tambien) y q haces lo q te da la gana en tu casa!!!! ( esta ya me la se de otras historias!!)
pero es q resulta, q yo SOY INQUILINO de esta tu casa! y TE PAGO para q me tengas en cuenta de todos y cada uno de los movimientos q puedas realizar en ella…
donde y cuando me has avisado??? en q momento me has pedido el beneplátito para realizar tan DRÁSTICOS cambios???
Yo solo se, q “curiosamente” y “extrañamente” voy bajando de posiciones, de rankines y de otras cosas… y sigo a dia de hoy pagando puntualmente….
si… he anunciado q no pago mas… pero tu sabes si eso es seguro???
sabes Antonio… y compañia???
lo q llevo dicho desde hace…. UN POQUITO DE POR FAVOR!!!!!
apa… empezad a quitarme estrellitas, posiciones y lo q sea…
a lo mejor el mes q viene te vuelvo a pagar ” el derecho de pernada” y me sube ” la autoestima” !!!
Para qué os ralláis, si esto no es más que un negocio -jaja- Y esta ha sido la manera más fácil de empujarnos a que nos hagamos fichas PRO. Que mira, yo no me la hago porque tengo gastos más importantes.
Si no os gusta la página, pues tenéis 10 más por ahí… xD
bueno Juan como apunte sólo decir que el peso de la página es brutal. Si se sabe de diseño web se entiende y puedo asegurar sin ninguna duda que la página es muy, pero que muy pesada. Por otro lado también puedo decirte que hay quien sube imágenes con más de 500 Kb. En definitiva , no se si la solución es rebajar la cantidad de fotos de los no PRO pero lo que es seguro es que la página tiene serios problemas de carga. Yo recomendaría poner un peso máximo por imagen (250px)además de no permitir a ningún usuario (sea o no sea PRO) subir fotos cuyo mayor lado supere los 620px
A ver si lo he entendido. No le vas a poner estrella a los PRO como venganza por la política de la web? jeje muy bueno y muy de compañero. Luego habrá quien diga que se montan guerras. No me extraña. Eso es compañerismo si señor.
Yo debo de ser lento.
1 La página esta montada por un señor que tiene todo el derecho a poner sus reglas . Es SU PÁGINA
2 Por supuesto que los recortes se hacen en las fichas gratuitas. Estaría bueno que se hicieran en las de pago.
3 No se puede hablar de lo que se desconoce. En una web de imágenes la carga es lo más importante y esta web es pesadísima,sin mencionar que se cuelga bastante. Las fichas son de carga lenta y eso es un grave problema técnico no una disculpa. Otra cosa es si la solución más acertada es la que se ha dado.
4 Como bien ha dicho alguien esto es un negocio de una persona que tiene el derecho a gestionarlo como crea conveniente. Del mismo modo que nosotros podemos acatar su reglamento y quedarnos o no hacerlo y elegir otra plataforma. ¿A caso no es suficiente que te regalen (a las fichas no pro) un espacio para que tengas tu escaparate?
5 Y no… no conozco ni tengo ninguna relación con el administrador de esta web. Sólo digo lo que pienso. A mí cuando no me gusta un supermercado compro en otro
… o habilitar enlaces a fotografías alojadas externamente.
No obstante la carga es “brutal” en función de la máquina que la mueva.
Cargas brutales son las de flickr.com, 500px.com, photoforum.ru. Y más cerca de aquí elclubdigital.com, ojodigital.com ….
Pero vaya, que aunque importante este aspecto puede que sea el más anecdótico de la serie.
Por este camino, y ojalá me equivoque, va a sobrar server.
Bueno bueno, ni tanto ni tan poco José Luis.
Creo que, sobre todo los no Pro tenemos algo de derecho a opinar, quejarnos etc, sobre todo si vemos cambios que no nos gustan y que antes de pagar no estaban.
Además, no creo que nadie que cree un sitio web así le convenga o quiera “hacer lo que le dá la gana” sino hacer lo que le gusta a la mayoría para así poder tener clientes, igual que ese supermercado tratará de que no te vayas a comprar a otro.
Seguramente se puede hacer otra cosa que quitar 20 fotografías a los no Pro, pero bueno, sí, es su página, y añado, que allá él con sus reglas.
A mí personalmente me parece que se ha pasado un poco.
Y depende de lo que signifique para ti “suficiente” porque ya de entrada este tipo de webs quita poder hacer books de pago, ya que quienes entran aqui ven que pueden obtenerlos gratis…¿cómo va a ser tan bueno que te regalen 30 fotos a subir y tan pequeñas?
Lo único que eso puede hacer es que, cuando vea alguien tu ficha, vea más llamativas las Pro, con tantas fotos más grandes, con Fr altos ( que en la mayoría de casos no refleja la calidad ) y se vayan a otros usuarios.
Permíteme, tan “suficiente”, no lo veo.
Hubiera sido un detalle que se hubiese avisado de la fecha en que el Administador elimianría las 20 fotos. Para poder al menos elegir cuales sacrificaba uno.
Yo no suelo entrar al trapo y criticar por sistema, es más no tengo ficha pro, y realmente me da igual si me vacian media ficha o me expulsan de internet por feo…
pienso que cuando alguien quiere mejorar el servicio de la web, contrata un servicio más potente y no se carga 4 fotos de 300kb…..
O es que cuando en la pagina cargas una foto de 2 megas es mas rapida si hay menos fotos de los que no pagan…. seamos realistas, si la pagina tarda en cargar es porque los servidores son lentos….
supongo que cuando no queden NO PRO, a los que machacar, apareceran las nuevas fichas PRO PLUS, que te permitiran ponerte delante de los PRO y podras subir fotos de 30 megas que cuando la intentes cargar podras darte una ducha mientras esperas….
20 fotografías de golpe??? lo de que en Málaga y A Coruña solo se vea la primera página no le importa a nadie; haber si va a ser para que la gente pague y pueda situarse en las primeras posiciones…
me da igual que quiten 20 o 40 fotos, pero por favor arreglen ya la visualización de las fichas de Málaga y A Coruña…que aún queda gente que no paga por cosas que no funcionan..
Sólo comentarte dos cosas (que conste que es sólo una opinión sin ánimo de pelea;)
En primer lugar más arriba ya he dicho que hay otras fórmulas posibles para optimizar la web, no necesariamente la de quitar fotos a los no PRO.
En segundo lugar decirte que aquellos que no pagan una ficha, por supuesto que pueden quejarse. Ahora bien ,han de entender que el dueño de la web (que es su negocio) cree que alguien que no paga una cuota tiene suficiente con 30 imágenes para usarlas como escaparate y quien no esté de acuerdo puede ir a otras plataformas y sí , es suficiente por que es gratis otra opción es montar tu propia página web.
A ver Juan, estoy de acuerdo contigo pero esto no tiene ni de cerca los usuarios de esas páginas y por tanto no dispone del dinero de esas webs para pagar un motor más potente. Estás comparando páginas de alcance internacional a nivel usuario con fotoplatino que sólo tiene (99%) usuarios españoles.
evidentemente lo q dices es cierto, pero yo como de pago por ahora y hasta q se me acabe el plazo, si q creo q puedo opinar q no es justo ni normal q se rebajen esas 20 fotos sin avisar, como tantas otras normas impuestas de las cuales ni me enterado siendo pro…
Y evidentemente q me puedo largar a otros sitios si no me gusta la pagina… creo q eso lo he dejado claro en mi respuesta… pero , creo, sinceramente, q no esta la fórmula…sea la de la cocacola o la de fotoplatino!
No me sirve esa respuesta de : si no te gusta te vas a otro lado! no es la solución a los problemas ni la solución a los malestares q se estan generando con tanto cambio súbito y sin previo aviso…repito para los q si hemos pagado o pagamos hasta la fecha….
opiniones y sin ánimo de ofender y/o entrar en polemicas absurdas, q solo llevan a enfrentamientos…
Mi pregunta puñetera es la siguiente, si todos seriamos pro se terminaria el problema con el que nos estan engañando.
No solo te limitan la ficha en nº de fotos y que pasa con las fotos +18 años solo te dejan dos
Señores de fotoplatino dejar las cosas claras y hacerla de pago, y por favor mirar la calidad y trabajos de la gente y que se apunta que esto empieza a ser una feria.
me estoy planteando muy seriamente darme de baja.
esto es una puta vergüenza que razon tienes compañero
Se ha cambiado el límite de 30 fotos por un límite variable.
Más info en http://www.fotoplatino.com/blog/limite-variable-fotos/