¿Fotografía de moda?

76 pensamientos en “¿Fotografía de moda?”

1. Es muy sencillo, fotografía de moda es toda aquella foto que publicita/muestra un artículo de ropa o accesorio. Y recalco lo de accesorio.

   El camino o medio para hacerlo no está escrito, cada uno puede mostrar esa prenda o artículo como quiera.

   Hablar de las herramientas o métodos utilizados no tiene sentido alguno. Yo personalmente, prefiero no seguir una “moda” fotográfica y hacer las cosas, siempre que se pueda, de una forma distinta.

   Un beauty podría ser moda, simplemente por utilizar las pestañas postizas de una marca que quiere presentar su nueva colección.

   Realmente la moda es un conjunto de gustos, costumbres y modos de comportarse que pueden englobar muchas cosas.

2. Para presentar una barra de labios se me ocurrio fotografiar una chica desnuda con los labios pintados. Si la campaña fue un éxito y la barra de labios está de moda entre determinado circulo de féminas, mi pregunta es:
   ¿Hice una fotografia de moda?

3. Pues soy muy respetuosa con el trabajo de los demás,y allá cada cual con lo que quiere hacer…pero si que lleva razón en ciertas cosas. Pero bueno,somos libres de estar aquí o si no nos gusta,irnos. Saludos

4. Si con tu pregunta te refieres a que pensamos del comentario de Paco respecto de su opinión de Fotoplatino te dire que no es la primera vez que le veo soltar veneno sobre este tipo de paginas. Es una opinión que respeto, y que comparto solo a medias. De acuerdo totalmente de que hay que educar el ojo en el sentido mas amplio posible, desde museos y publicaciones hasta el trabajo de otros compañeros de reconocido prestigio internacional, y muchos de ellos, amigo mio, los tenemos compartiendo esta pagina con nosotros. Educar el ojo, es aprender a diferenciar un buen trabajo de uno malo, pero independientemente de donde este expuesto este trabajo. Fotoplatino es una COMUNIDAD, en la que hay excelentes profesionales, verdaderos referentes en fotografia de moda y gente que se inicia en este mundo y se mete aquí para aprender compartiendo y no creo que sea justo que un profesional pierda su identidad o su valia como fotografo por pertenecer a una comunidad, sea la que sea.

   Y a la segunda pregunta, me imagino que se podra interpretar la fotografia de moda de muchas maneras, una es la que nos ha explicado Santiago, otra si tomamos como definición de moda en un sentido mas amplio :“el mecanismo regulador de elecciones, realizadas en función de criterios subjetivos asociados al gusto colectivo” (si, es wikipedia, que pasa…;- ), tendriamos que un tio escuchando musica con un Ipad es fotografia de moda, un tio en un BMW, es moda, etc.

   Entonces un desnudo que es???? Lleva el modelo aceite Jonson, es moda. No lo lleva, pues no es moda.

   Estoy contigo en que es dificilisimo poner un filtro o una etiqueta, pero realmente la pregunta seria, ¿realmente NECESITAMOS etiquetar todo de esta manera?

   En fin, dame arte y llamame perro.
   Saludos.

5. Bueno jeje Voy a intentar no alargarme que esto da para mucho…sobre todo muchas risas.

   Con respecto a que es fotografía de moda como bien se ha dicho ya, es difícil de ubicar. De cualquier manera lo que es seguro es que hoy en día cualquier recurso es bienvenido si se utiliza con inteligencia y destreza. Hay vida más allá de Vogue… (por muy italiana que sea)

   Con respecto al comentario de Paco Rosso (al que no tengo el gusto de conocer) y estando de acuerdo en algunas de sus afirmaciones (las menos) he de decir que cuando alguien comenta de un modo tan tajante, lo primero que hago (siempre) es mirar su trabajo para ver con que criterio expone de modo tan contundente. Eso es justo lo que he hecho en cuanto he leído sus palabras. He de decir que el criterio no te lo da la fama,
   ni tener muchos seguidores, ni trabajar con gente famosa o muy conocida, no señores, el criterio es el resultado de años de experiencia en el campo que criticas sumado a la calidad de tu trabajo. Conocimientos técnico-teóricos y un trabajo de calidad que te avale. Desgraciadamente para Paco Rosso, no es su caso y lo que parece es que hay cierto resentimiento con respecto a fotoplatino, de la que ya sabemos que no es la mejor web del mundo( lo hemos comentado en otras ocasiones) pero eso no es excusa para faltar al respeto de modo general a sus usuarios

6. No es resentimiento. Mi trabajo desde hace unos años es enseñar fotografía y evaluar fotografía. Y una cosa es la moda y otra es el glamour ¿Qué es fotografía de moda? La fotografía cuyo tema es la moda. No un retrato de una persona arreglada, sino una imagen en la que lo importante son las prendas que lleva la persona que aparece (si es que aparece alguna).
   ¿Qué enseño yo en un curso de fotografía de moda? Historia de la moda, historia de la comunicación de moda, historia de la fotografía de moda, la relación entre la moda y la fotografía, comunicación de moda, los productor de la fotografía de moda, técnicas de fotografia de moda y producción de moda.

   No es resentimiento, es conocmiento del medio ¿Qué no te gustan mis fotos de moda? Ese no es mi problema, yo me dedico a enseñar fotografía de moda, lo mismo que un historiador se dedica a investigar y enseñar historia, no a gobernar un país.

   ¿Qué es y que no es fotografía de moda? Primer preguntate cual es la función de la fotografía de moda dentro del universo de la moda, y verás que su función se enmarca dentro de un capítulo bastante amplio que es la “comunicación de moda”. Así que para averiguar qué es fotografía de moda, analiza la función de la fotografía de moda dentro de la comunicación de la moda. Te recomiendo la lectura de “El sistema de la moda” de Roland Barthes para esto.
   Una vez que determinas cuales son los productos propios de la fotografía dentro de la moda podrás diferenciar qué es y qué no es.

   ¿Qué le pasa a fotoplatino? Son dos cosas, que para empezar no es problema de fotoplatino sino de la concepción que tiene el público de lo que és y no es fotografía de moda. La primera de las dos cosas es confundir fotografía de glamour con fotografía de moda. La segunda es confundir moda con traje de noche.
   De lo primero, el 99% de las fotos es glamour. Cuando digo el 99% no estoy dando un número al azar, sino que es una medicion realizada antes de navidades sobre unas 3000 fotos que estuve analizando en la web. Decir glamour es decir belleza sensual en la que lo importante es la belleza erótica del/la modelo. Quizá donde mejor se vea esto es en la lencería. La lencería, como género de la moda, requiere de una fotografía que la aleje totalmente de la imagen de fiera sexual que muchos se empeñan en darle. Una modelo de lencería no puede aparecer con actitudes agresivas ni provocativas, tiene obligatoriamente que ir con una imagen suave y tranquila. La provocación llama la atención pero ninguna mujer quiere que la traten como una puta y por tanto la publicidad, que siempre trabaja sobre discursos positivos, trata de no dar una imagen de provocación a las imágenes de sus productos.
   Sin embargo mirad las fotos que se cuelga como “de moda” con lencería… Muchos fotógrafos parecen olvidar que las mujeres no son ni putas ni sumisas. La fotografía de lencería en poses que muchoa creerán que son “sexies” nunca es moda, siempre es glamour. No son fotos para un cartel de braguitas. FHM no es una revista de moda. Una modelo de glamour no es lo mismo que una modelo de moda, y eso lo saben muy bien las agencias de modelos.
   No las escuelas de modelos. Las agencias.

   La segunda cosa con la que se confunde la moda es con el vestido largo. Esto, insisto, no es particular de fotoplatino, sino del mercado de la moda en si ¿Cuantas modistas no se anuncias muy ufanamente como “alta costura” cuando lo que quieren decir es que hacen trajes para invitadas a bodas?
   A ver si nos enteramos de una vez. La moda no es el traje de noche. Este provincianismo es el primero del que se ríen en cualquier revista. La moda es otra cosa. El traje de noche no es alta costura, la alta costura es otra cosa. Una de las cosas que todo fotógrafo/a debe evitar cuando empresa es pensar en trajes de noche cuando se plantea hacer fotografía de moda. Hay que alejarse de esa idea, hay que olvidarla, hay que trabajar la fotografía de moda como una presencia de la indumentaria por encima de la de la modelo, cuando busquemos ropa para nuestras producciones, lo primero que debemos dejar dentro del armario son los trajes de noche, los trajes largos, la ropa de raso de invitada a la boda.

   ¿Qué debemos saber para dedicarnos a hacer fotografía de moda? Primero: no se trata de hacer fotos a niñas monas. Si tu único objetivo es acercarte a modelos, entonces no deberías estar leyendo estas líneas ni preocupendote por lo que podamos hablar en esta conversación. Segundo: aprende estilismo. Tercero: aprende la función de la fotografía dentro de la moda. Cuarto: aprende cuales son los productos de la fotografía de moda, como encajan en el proceso de comunicación y cuales son las maneras en los que en los últimos 150 años se han llevado adelante.

7. Las cosas no son tan sencillas… Voy a intentar organizar este comentario, aunque debo reconocer que no es nada fácil teniendo en cuenta todo lo que querría decir.

   Lo primero que quiero comentar es sobre el concepto de cultura visual. Este concepto se refiere a todo aquello del ámbito visual o estético de lo que nos enriquecemos. No solo vogue o Elle (POR DIOS), sino más bien desde el cuadro de tu pintor preferido hasta las calles pintadas de tu barrio; es de todo ello de lo que nos nutrimos los fotógrafos, y un buen fotógrafo sabrá apreciar la belleza de uno y otro (porque como dice Agustín Fernández Mallo: “cualquier objeto es susceptible de ser convertido en materia poética”, claro que esa es una capacidad que no todos tenemos (y me incluyo rotundamente). Lo que no se puede hacer es descalificar porque no te guste el modo de trabajo de la persona de enfrente.

   También hablaba de educar el ojo, y comentabais que es cierto; yo creo que no, el ojo está educado de serie, estar acostumbrados a un tipo de trabajo no es educar el ojo, sino simplemente eso, costumbre. Creo que hasta mi abuela sabría diferenciar a un genial fotógrafo de moda de un aficionado con una cámara compacta (y si no es así ya nos podemos ir todos a casa a llorar). Otra cosa llamativa con respecto a educar el ojo es que, realmente, se supone que lo educamos para valorar la belleza, pero ¿qué es la belleza? Como es lógico no me voy a meter en filosofía, solo diré que la belleza no es algo que podamos agarrar y hacerla nuestra, filtrarlo todo a través de ella… NO! Numerosos artistas no han sido valorados en su tiempo y ahora se les mira con admiración, así que un consejo: vamos a intentar ser sensatos (no vaya a ser que terminemos siendo esclavos de nuestras palabras).

   Respeto su opinión, por supuesto, pero no la comparto para nada. Y por otro lado, su trabajo tampoco me dice gran cosa así que nada más que decir…

   Bueno sí, estoy totalmente de acuerdo con J. Zamacona en cuanto a lo de la comunidad: “Fotoplatino es una COMUNIDAD, en la que hay excelentes profesionales, verdaderos referentes en fotografia de moda y gente que se inicia en este mundo y se mete aquí para aprender compartiendo”.

   Pd. Es una pena que un mundo tan bonito como la fotografía se llene de gente que maltrata el trabajo de sus compañeros… Vamos a intentar disfrutar todos juntos de esto.

8. Con respecto al comentario de Paco Rosso, todo depende desde que punto de vista lo veas, si somos muy estrictos con “qué es la fotografía de moda y qué engloba” puede que sí que tenga razón. Pero realmente, quién decide que eso es así y que un vestido de noche no lo es?! Acaso no se venden estos? Yo, en cuanto a lo que he estudiado, la fotografía de moda es una subsección de la fotografía publicitaria. Por tanto, su fin es vender (y los vestidos de noche se venden). Si este hombre ha estudiado publicidad sabrá que el sexo es uno de los reclamos más importantes que llevan a las personas a comprar, y que un fotógrafo se aproveche de esto no es nada raro. Sí que es cierto, que el la fotografía de lencería, las posturas sensuales están totalmente fuera de lugar, ya que son las mujeres las que lo comprarán, pero claro, esta es solo mi opinión… Cada uno con lo suyo, con su trabajo y con su opinión.
   Otra cosa más, ¿qué es lo que define qué es fotografía de moda o qué no lo es? (Me refiero a la idea de que si una chica pone una postura sexy en una foto ya no se puede considerar fotografía de moda, o a que lleve un vestido largo) Aunque estas ideas existan, son potencialmente mutables, pueden cambiar, insisto, vamos a ser cautos y lógicos.

9. Bueno Paco.
   Sólo decirte que agradezco la clase express que nos das (en particular a mí) sobre que es o no moda, como habrás visto yo no me dedico a ella, es obvio. Claro que eso no significa que no sepa lo que es. Además te agradezco de corazón que nos transmitas tu curriculum, ya que entiendo que con ello pretendes avalar tus palabras y es cierto que en gran medida lo haces. Yo no daré el mío, lo veo del todo innecesario, como digo en mi ficha mi trabajo es mi curriculum y habla por si mismo. Lo que si diré es que incluso teniendo razón en muchas de las cosas que dices te pierden las formas. ¿Por qué? pues muy sencillo, metes a todo el mundo en el mismo saco y eso por lo general se traduce en error. En cuanto a que no te gusta fotoplatino ni la gente que aquí exponemos nuestro trabajo (muchas veces como puro entretenimiento) parafraseandote te digo “ese no es mi problema” . La cosa es muy simple con no entrar tienes. Lo sorprendente es que tengas una ficha activa en esta web.
   Un saludo y no te lo tomes como algo personal, es sólo mi opinión

10. Una cosa que no debería olvidarse, y que creo que no se ha dicho, sobre como comienza este hilo, es que mi comentario original, el que habre el hilo, es la respuesta que di a una pregunta realizada en ojo digital ( http://www.ojodigital.com/foro/general/409432-fotoplatino-por-favor.html ) en la que un señor pedía una invitación para la web. Entre las cosas que dice está su miedo a “no dar la talla” para entrar en fotoplaitno. Mi comentario se refiere a este temor suyo que encuentro infundado. Quizá debería saberse para poder contextualizar adecuadamente de qué estoy hablando y no pensar, como se ha dicho que estoy “soltando veneno”.

    Gema, aunque te cueste trabajo creerlo, si que hay concepciones sobre qué es y qué no es. El mundo de la moda no es para nada ese oasis de libertad en el que puedes pensar lo que quieras. Las agencias son muy picajosas con las modelos con las que trabajan, con quien les hace fotos, con qué se ponen y qué no, con donde publican. En la moda hay muchos prejuicios y hay que andar con mucho cuidado, aunque en los encuentros todo sean besitos o que-contentañ-questoy-de-verte.
    Otra cosa, si hubieras estudiado conmigo quizá habrías visto la moda no únicamente como una parte de la publicidad, sino como parte también de la fotografía editorial.

11. Jose Luios, no “ataco” a todoel mundo. Yo estoy en fotoplatino creo que desde la primera semana que se abrió. Salí dos veces y volví otras dos. Actualmente mantengo mi cuenta abierta para poder enviar invitaciones a mis alumnos para que puedan completar los trabajos que les pongo sobre moda.
    Sobre mi comentario, acabo de escribir otro en el que explico cual es su origen: respuesta a un chico que decía que temía “no dar la talla” en fotoplatino. Por eso le digo que no tema tal cosa, que si tiene miedo de no “dar la talla” es porque su listón de calidad no está lo suficientemente alto.

12. Creo ser uno de esos que entró aquí para ver si aprendía algo (siento decir que soy mal alumno).
    Por otro lado, solo intento hacer fotos independientemente de la palabra “moda” sobre todo si tengo en cuenta que generalmente, lo que hoy llama moda, mañana lo definen como cutrez y pasado a la cutrez, la definen como glamour…

    La moda solo es el dictamen de unos pocos “gurus” que no tienen porqué tener la razón, simplemente “están de moda”.

    Pero si existe un valor que debería ser universal y atemporal y tiene por nombre “RESPETO”.

    Las etiquetas están bien pero no debemos quedarnos solo en ellas y tampoco valorar a los demás solo por lo uqe nosostros creemos bueno o malo, mas bien deberiamos hacerlo por la función social, cultural o de simple ocio que pueda realizar.

13. José, la moda no es lo unos gurús digan que es moda. La moda es un sector económico muy bien definido. Y quizá este es el problema, que idealizamos “Moda” como una especie de espirito tras el que hay que ir y no nos damos cuenta de que no es más que unsector económico muy concreto. Moda es la industria de la indumentaria, y punto. Aquí no tiene nada que ver ni gurús ni críticos de arte. Esto es mucho mnás simple. Fotografía de moda es la fotografía que se mueve dentro del universo de la moda. Y el glamour se mueve en otro sector, que no es la moda.

    Otra cosa, dice Gema mi trabajo no le dice nada. Naturalmente es lo obligado porque no puede darme la razón y toca decir que mis fotos tampoco son nada del otro mundo. Pero quien pretenda ver mi trabajo por mis fotos se equivoca del todo, porque estoy hablando no como fotógrafo sino como profesor de fotografía. Y como tal no tendrías que mirar mis fotos, sino las de mis alumnos.

14. No estoy muy de acuerdo con eso Paco. El sector económico es el textil, complementos…
    Moda solo es un dictamen temporal sobre tal o cual cosa o al menos, así lo veo yo.
    Pienso en tantas y tantas pasarelas con estilismos que no se sabría muy bien como definir, son arte, moda o simple extravagancia?

    Esa es mi visión, la de alguien que no vive de la moda ni de la fotografía.

15. Una cosa te digo, no te digo que tus fotos no me dicen nada porque “me toque hacerlo por darte la contraria” si me entusiasmaran te lo diría independientemente de que pudiera pensar diferente de ti

    Claro que no tienes porqué creerme

16. José. quería evitar la palabra “textil” porque con esta no se refiere solo a la moda (osea a la ropa) sino a la producción de géneros textiles, que no solo se emplean en hacer ropa.
    Moda tiene le doble significado de aquello que en un momento tiene un cierto reconocmiento especial y por otro lado la industria de la ropa, en todos sus aspectos.

    A parte claro, de el valor más repetido en una población.

17. Muchas gracias Paco por la clase que nos has impartido sobre lo que es fotografia de moda. Ha quedado claro. Lo que no entiendo, por mas que lo pienso es esa relacion amor-odio que tienes con Fotoplatino.
    Como bien has comentado no deberia olvidarse como ha comenzado el hilo, como respuesta a una solicitud de un compañero de Ojodigital de una invitacion a Fotoplatino.
    Si algo tienen estas paginas gracias a Dios es las opiniones que damos ahi quedan, para el que quiera o le interese darse una vuelta.
    Creeme que cuando he comentado tu actitud hacia esta pagina ha sido con absoluto conocimiemto de causa, porque palabras tuyas textuales y repetitivas hacia personas que solicitan invitaciones son (corto, pego y no me invento nada)

    “¿¿Pero por qué quereis meteros ahí?? ¡¡Si lo que hay que hacer es SALIR de ese sitio!!”

    “Si es para hacer contactos con gente informal, con un interés tan solo lúdico y nada serio en la fotografía de moda, bueno, vale.
    Pero no te creas nada de lo que encuentres, y sobre todo, si tienes de verdad algún interés en la fotografía de moda, no eduques tu ojo por las fotos que veas ahí, no acostumbres tu guso a los estilismos que haya ahí y no acostumbres tus oídos a los elogios que leas ahí.

    Para prevenir que te contagies y educar tu buen gusto, mira todos los meses el vogue y si puedes el Número. Mira al menos una vez al día touchpuppet y fashiongonerogue y si te queda tiempo vista con frecuencia The Sartorialist”

    Lo siento Paco pero como dice un refran somos esclavos de nuestras palabras y dueños de nuestros silencios, y creo, sinceramente y sin ningun tipo de acritud, porque no te conozco absolutamente de nada que no se puede tachar de “gente informal, con un interes totalmente ludico y nada serio de la fotografia de moda” a todo un colectivo y quedarte mas ancho que largo. Pero bueno, ¿Tu quien te crees que eres?? o peor, ¿Tu quien te crees que somos? ¿Cuatro retrasados que nos han regalado una camara para tenernos entretenidos en una esquina????

    Te decia que no entendia tu relacion amor odio, porque luego nos dices que tienes la ficha activa para dar invitaciones a tus alumnos, pero en que quedamos, hombre…

    Sinceramente Paco, creo que hay muchisima gente aqui
    que no tiene que demostrar absolutamente nada a nadie porque ahi estan sus obras para el que le interese profundizar, que no se merece este trato que nos estas dando.

18. Intentemos mantener el debate en un tono educado sin caer en críticas personales.

    Todas las opiniones expresadas con respeto son perfectamente válidas y pueden ayudarnos a ampliar nuestro punto de vista de lo que es o no fotografía de moda.

19. Bueno, lo que sucede es que cuando hablo me dirijo a quienes quieren hacer de la fotografía y de la moda su vida, con lo que quien en se toma la fotografía como pasatiempo quizá le suene un poco duro lo que digo.

    Trato de no criticar lo que se hace en la web, que allá cada uno con lo que quiera enseñar y donde quiera mostrarlo ¿No? Quien quiera aprender, de verdad, en serio, tiene que medirse con los mejores.Si aspiras a ser fotógrafo, modelo, estilista y hacer de esto tu vida, tienes que tomar como objetivos fotografos, modelos y estilistas que consideren su actividad su trabajo, no una manera de ocupar el tiempo libre. Y esto me lo enseñó una alumna, no es una idea mía.

    ¿Es mentira acaso que el interés de fotoplatino es fundamentalmente lúdico? ¿Es mentira que el compromiso con la fotografía de los usuarios de fotoplatino es informal? ¿Cuantos profesionales hay en fotoplatino? Profesionales de todo, cuantos fotógrafos que viven de sus fotos, cuanto/as modelos que se ganan la vida posando? y lo mismo digo de maquillaje, estilismo y peluquería. ¿Acaso no es verdad que muchos entran en fotoplatino pensando que van a conseguir trabajos (t-r-a-b-a-j-o-s) y acaban saliendo cuando ven que no hay manera?
    Sobre lo de que hay que salir, ¿No es verdad que las agencias de modelos, de verdad, no una “academia”, les dicen a sus representadas que no se apunten a sitios como fotoplatino? Y eso es porque una agencia, de verdad, no una academia, gana dinero representando a sus modelos, y cuidando quien le hace fotos y donde se publican.
    Una de las razones que motivan muchos de mis comentarios como los que has indicado es que cuando alguna de las personas que se me acercan a pedirme consejo (ya sean estudiantes míos o no) los veo confundidos sobre cuales son los listones. Y si alguien me dice que viene a fotoplatino porque ve muchas fotos buenas, no puedo más que decirle que mire touchpuppet. Y tratar de ofenderse por esto, es infantil.
    ¿Quieres aprender fotografía? Mira fotografía. Si lees demasiados comentarios de colegueo, como los que hay en fotoplatino, nunca adquirirás un criterio para evaluar la calidad de un trabajo. Quizá un aficionado se ofenda porque no diga que todo lo que hay en fotoplatino es digno de una portada. Pero es que no lo es, y creer lo contrario es engañarse uno mismo. Yo hablo para quien quiere aprender, no hablo por hablar, no es precisamente para quien tiene la fotografía como un pasatiempo, sino para quien trata de hacer de la fotografía y de la moda su trabajo.

20. Vamos a ver… Creo que no es bueno pensar que porque una persona pertenezca al colectivo de fotoplatino ya no vaya a tener en cuenta a fotógrafos reconocidos y demás… Yo diría que se está pecando sobregeneralizando.

    Además, como han dicho por ahí, la fotografía de moda atraviesa etapas en que diferentes cosas están de moda. Puede cambiar el estilo, el formato e incluso el concepto de lo que es moda. Y sino, al tiempo.

21. Gema, te repito que los comentarios míos que se han pegado en esta conversación corresponden a charlas con personas a las que suponía un interés en aprender, no estoy descalificando a todos los que estamos aquí. Estoy hablando para gente que cree que mirar fotoplatino les va a enseñar a ser mejores fotógrafos. No te olvides este punto ¿Vale?
    Sobre lo otro que dices, te equivocas, porque yo no hablo de estilos. La moda es la moda, el negocio de la ropa. Esto es moda, y no va a cambiar, porque si en vez de vender camisas vendes coches ya no se llama moda, se llama automoción y si vendes lechugas se llama alimentación. Vender la erótica de la modelo no es moda, es “revistas para adultos”. ¿Que no quieres verlo? Vale. Pero no trates de convencerme de que no puedo dar mi opinión como consejero y como asesor sobre qué ver o donde mirar a quien quiere aprender a ser mejor.

22. Totalmente de acuerdo con Santiago,moda es una tendencia actual o pasada,al igual que un producto que se pretende comercializar de alguna manera.Este señor (Rosso) se le nota resentido con Fotoplatino…sus motivos…el sabrá

23. En resumen… que en esta página no hay profesionales que viven de la fotografía de moda, que todos los usuarios de esta web son aficionados al foto-pezón, que el mayor error que puede cometer alguien es estar en esta web, que nadie de los miles de usuarios de esta página sabe lo que es moda…

    Y yo me pregunto… ¿que hago aquí? Además, soy de lo peorcito de esta página… ¡Pues me voy y punto!

    ¿Es esa la solución?

24. A ver lo primero y primordial que deberíamos entender todos es que deberíamos ser mas exigentes con nosotros mismos y más tolerantes con los demás.

    Supongo que aquí cuando hablamos de moda, hablamos de la moda que se compra en “El CORTE INGLES”, porque cualquier otra cosa que se ponga de moda y no se compre allí no es moda…¿no?. ¿Necesitáis ejemplos?

    Por otra parte, que alguien me diga si en esos desfiles de moda que vemos todos los días en la TV con vestidos imposibles, imaginados por la mente snob de algún iluminado, y que nadie en la vida se pondrá…. pues bien en esos desfiles, que se suponen son las mas guay, lo mas “in” y lo más de lo más…. ¿por que siempre hay modelos que van enseñando teta?… Cabría pensar que siguiendo el análisis de Paco, son sumisas y putas?.. y quienes están en esos desfiles para ver eso, es lo que piensan de ellas?… ¿Cabría pensar que algunos anuncios y campañas publicitarias con un marcado erotismo, de algunas marcas por todos conocidos, no son fotos técnicamente de moda?

    Seamos más tolerantes por favor. Se necesitan menos dogmas, y sobre todo muchísima más tolerancia. Ya esta bien de tanta hipocresía hacia el desnudo u otras tecnincas fotográficas como los montajes, etc….

    Me recuerda a las discusiones de hace unos años entre “los digitales” y los “ab¡analógicos” acerca de la pureza de la fotografía.

    Por lo que respecta a esta WEB, yo soy el primero en criticar coas que no me gustan que son unas cuantas, y así se lo he hecho saber más de una vez a los administradores, unas veces me han hecho caso y otras no, pero entiendo perfectamente que es “su” página, y en cierta manera “su” negocio y cada uno lo administra como quiere. Pese a quien le pese, esta web cumple una función, sirve para conocer a otros fotógrafos, contactar con modelos, y exhibir parte de nuestro trabajo (mejor o peor, mas feo o más bonito, más ortodoxo o menos, eso que el espectador de las respectivas fotos lo juzgue), pero atreverse a decir que los “buenos” no están aquí, yo me pregunto.. ¿quien da la etiqueta de bueno o malo?… se compran?… Conozo excelentes fotógrafos que jamás han pisado un aula, y otros que pese a sus título, y según mi juicio, nunca autorizado, y por supuesto subjetivo, realizan fotos penosas….

    El tiempo pone a cada uno en su lugar, y si este axioma es cierto. fotoplatino, pese a todo, y pese a todos (incluido yo), aquí está y aquí sigue… .debe significar algo.

25. Ah.. y perdón, dado que aqui se menciona a touchpuppet, como paradigma de la foto de moda de calidad… pues pongo dos enlaces, sacados de la portada de hoy en esa web, y que la gente juzgue si hay o no hay tetas….y si en fotoplaitno, hay fotos mejor y peores que esas… Un saludo.

    http://www.touchpuppet.com/2012/05/10/madeline-by-alex-freund-for-in-troducing-nsfw/

    http://www.touchpuppet.com/2012/05/14/polaroids-alyona-by-jonathan-leder/

26. Antonio, lee de nuevo porque no te has enterado de nada de lo que he dicho.

27. Gracias Paco por intentar separar las churras de las merinas, aunque me temo que la pasión te ha llevado a responder a cosas que no habrías debido en mi opinión. No es necesario, se contestan solas.

    Lo cierto es que ser “fotógrafo de moda” mola mogollón y esa es la principal razón de la guerra semántica y el motivo por el que muchos y muchas emprenden un camino que en nada se parece a lo que sale en las pelis o lo que cuentan los muchos advenedizos. La moda es una consecuencia de la cultura en tanto que ésta es el conjunto de hábitos y maneras de relacionarse desarrollados por un grupo de personas que comparten lugar, tiempo, gustos y medios de comunicación. La moda queda en llamarse a lo que tiene que ver con la indumentaria de grupos de individuos fijados en el tiempo, la cultura, los gustos y en el lugar. Con la moda las personas nos posicionamos socialmente y lanzamos mensajes de pertenencia.

    Otra cosa es la fotografía de moda. A menudo se piensa que un fotógrafo de moda es un solista y no lo que realmente es: un miembro de un equipo numeroso con un encargo muy concreto. A nosotros nos toca concretar la idea de un diseñador, una marca, un director de arte, etc., sobre cómo usar unas prendas o/y complementos. Lo fundamental en la fotografía de moda es el cómo, no el qué. Por eso hay ediciones distintas de las revistas de moda según el continente, el país, en definitiva, según la cultura específica para la que trabajan. Lo que se vende en París no se vende en Tokyo…, al menos no de la misma manera.

    Gracias de nuevo Paco, por concienciar a tus alumnos de la complejidad inherente a este trabajo. Por hacerles ver que la técnica fotográfica solo es una parte muy pequeña de la verdadera dimensión de la fotografía de moda. Por abrirles debates como este para que la puesta en cuestión de todo sea su filosofía y por enseñarles que ver la obra de otros autores les enseña a perfilar su propio estilo. En definitiva, la fotografía de moda empieza por la de tendencia.

    Un error que he leído aquí es confundir la aparición de la desnudez total o parcial con la clasificación por esa desnudez, en un sector u otro de la fotografía. Se hace moda con desnudo y moda sin él; como dice Paco, si el desnudo es el protagonista, entonces no es moda, es glamour, erótica, porno, o como quieran llamarlo. No hay duda acerca de cuando es moda: la fotografía debe contar cómo hay que llevar determinados atuendos para pertenecer a un grupo concreto. Por eso es tan compleja. Hay que saber primero para quién es esa foto, porqué ahora, la historia de esa marca o marcas, la del medio, el propio estilo, y un sin fín de etcéteras que hacen que este trabajo necesite de un equipo multidisplinar gigante para hacerlo bien. Las producciones pequeñas para catálogos sencillos, p.e., mueven a un equipo de no menos de 15 personas por temporada, y nadie tiene una ocupación prescindible.

    Con lo que no estoy de acuerdo contigo, Paco, es que en sitios como este no se aprenda fotografía de moda. En realidad, como comunidad de relación, los modos y maneras que desarrollan los miembros, son de hecho cultura y por tanto, las propuestas visuales en tanto que indumentaria, moda. Tienen un público que quiere parecerse a lo que representan en foto y por eso yo estoy aquí observando y aprendiendo cómo gentes de edades y procedencias distintas coinciden en estéticas marcadas. Para mi es apasionante ver ese desarrollo y asistir en primera persona a cómo ocurre en páginas como esta, lo mismo que a escala mayor. Otra cosa es que por el hecho de que alguien escriba que hay que hacer esto o esto otro, eso sea considerado dogma o simplemente, verdad dependiendo de quien lo escriba, en lugar de buscar la información real mediante la formación que, por supuesto, es la mejor opción.

    Yo creo que páginas como esta contribuyen a popularizar la fotografía en general; es cierto que se dicen barbaridades y se hacen cosas cuanto menos, opinables, pero en general, siven para poner en contacto a fotógrafos, modelos, estilistas, peluqueros y maquilladores, con lo que mucha más gente que antes accede al gremio. Cuando algunos tienen la oportunidad de ver en serio lo que es la especialidad, enseguida ponen sus opiniones en el sitio correcto.

    Por otro lado, me gustaría subrayar algo que escribe Paco acerca de las agencias de modelos y que es cierto. No permiten que sus modelos publiquen en redes sociales en general y en comunidades como esta en particular. La publicidad que obtienen las modelos en estas páginas no les abre la puerta a la moda, se la abre a oportunidades, pero no a la moda. Por oportunidades me refiero a que las vea algún “cool-hunter” o cazatalentos que les proponga algún intercambio serio para hacer una prueba real con la que sí que se podría abrir alguna puerta. Quiero subrayar esto para poner la expectativa de la gente en su sitio dado que hay modelos muy jóvenes que tienen una idea bastante equivocada del camino hacia la moda.

    Paco, tío, siento que hayas tenido que reaccionar a que te hayan extractado una conversación, sin embargo te agradezco no obstante, que hayas puesto luz en algunos temas espinosos. Aunque algunos te respondan con poco respeto, piensa que otros muchos y muchas te leerán y aprenderán de lo que dices. Aunque aún no nos conocemos, venga ese abrazo compañero

28. Veo que el titulo de “fotógrafos de moda” puede interpretarse de dos formas distintas.
    Una que los fotógrafos hacen fotos de prendas de ropa actual y adaptada a lo que en este momento “se lleva”
    Otra seria “fotógrafos de moda” = fotógrafos en los que actualmente se fija mucha gente porque son los que hacen que otros les copien.
    La palabra moda la utilizamos para dos cosas distintas siendo la misma palabra y confundiendola en muchos casos.
    Veo que le dais mucha importancia a los fotorank, los comentarios y las puntuaciones que se dan en una web que según mi punto de vista no deja de ser un entretenimiento.
    Fotoplatino y otras webs sirven (o a veces por lo menos creo que es así) para que los fotógrafos no cobren su trabajo y las modelos tampoco. Total, si no
    Lo haces tu, lo va a hacer otro. Y claro muchos al pensarlo así queréis que ese trabajo que os proponen es mejor hacerlo vosotros para daros publicidad antes de que lo haga otro aunque sea gratis. De verdad os afecta tanto todo esto? Os regalo este consejo para que os tranquilicéis y empecéis a tomaros todo esto de forma mas relajada. Desde el mismo fotoplatino se os invita a formar parte de otras webs y ponen vínculos para que visitéis otras webs si esta no os convence. Y esto creo que es lo mas sensato que hace esta web, que sin tener por qué se os aclara que aqui quien esta es porque quiere.
    Me he explicado bien? Espero no ofender a nadie, al contrario
    Un abrazo!!

29. Bueno, yo quiero decir que el asunto de fondo no es que sea moda si se enseña teta o no. No discuto sobre el desnudo y su pertinencia en la moda. Lo que digo es que la gran mayoría de las fotos que se ven en fotoplatino pueden aspirar a una portada del fhm pero no a una del vogue. Que no es lo mismo una modelo de glamour que una de moda. Que no entiendo esa afición a presntarse al concurso de las vecinitas cuando eso solo te puede abrir puertas en la industria de las revistas para adultos y no las de la moda. Y que todo esto no depende de la opinión de cada uno sobre lo que pensamos que “puede ser” sino sobre lo que la realidad de la industria establece.

30. Si, claro. Hiciste una fotografía de moda.
    Cuando te pidan que anuncies pepinos ya me imagino como te vas a plantear la escena!!!!

31. Gracias Pablo estoy de acuerdo en casi todo contigo excepto, naturalmente, en lo que no estás de acuerdo conmigo ( ), que es algo que yo debo haber explicado mal porque no es lo que leo que dices que he dicho (toma trabalenguas). No se trata de que no se pueda aprender algo aquí, sino que no hay que utilizar este tipo de sitios como única guía para aprender.
    No es el sitio, no te fíes, significa que tienes que abrir tu mente, leer otros lugares, ver otras fotos. La formación del criterio debe hacerse mediante el contacto con el universo del discurso, darle muchas vueltas a un único sitio solo te lleva a hacer lo que ves allí, a evaluar sobre los valores de ese sitio concreto.
    Como ejemplo: siempre he dicho que si quieres hacer portadas de revistas no te presentes a concursos, porque si lo haces aprenderás a ganar concursos, es decir, aprenderás a hacer el tipo de fotos que premian los jurados cuando en realidad lo que tu deberías hacer es aprender a hacer el tipo de fotos que quieren los directores de arte. Respecto a fotoplatino tres cuartos de lo mismo.

32. No. Hiciste un beauty, no un fashion.

33. Amén hermano Decimos casi lo mismo como no podía ser de otra manera. Estos debates son geniales para la gente q empieza se produzcan donde se produzcan.

34. Kike, “moda” en la expresión “fotografía de moda” no tiene nada que ver con las tendencias sino con la industria del vestir.

35. Voy a iniciar mi comentario en la linea de casi todos. Es decir, el tema es largo y da para mucho. Por supuesto, en unas lineas ni empieza ni acaba. Dicho esto, procedo a entrar en el tema.
    Creo, con toda honestidad, que Paco Rosso (al que no conozco personalmente y tampoco he cruzado ningún correo con él) tiene razón. Y, cuando digo que tiene razón, quiero decir que sus explicaciones y los argumentos que las acompañan son objetivables. Es decir, se pueden sostener, tranquilamente, fuera de la persona de Paco. Y, un servidor, abundaría más todavía diciendo, que no sólo experiencia acreditada en el campo de la moda i/o fotografía. Sino, experiencia cruzada en otros campos de la expresión artística. Sinceramente, hace muchísimo tiempo, que echo en falta -en la mayor parte de fotografías- ese conocimiento/experiencia transversal. M

36. Estoy plenamente de acuerdo contigo en todo. Quizás añadiría a tus reflexiones, la necesidad de un conocimiento cruzado, de una transversalidad entre los distintos campos de la expresión artística, en toda su amplia gama. Es decir, la fotografía, según creo entender, es una más en una suerte de diálogo imaginario con la pintura, con la escultura, con el dibujo. Y, a su vez, con todas y cada una de las épocas y tendencias que a lo largo de toda la historia de occidente, se haya podido expresar.
    Lo que sobra -y eso es otro tema- son los posicionamientos personales en forma de descalificación, desprecio, superioridad…Desgraciadamente, abunda mucho; demasiado. teniendo en cuenta que esto es virtual. No se simuchos se atreverían a expresar en persona, lo mismo que aquí escriben. Y eso, que duda cabe, sería un gran progreso: que las personas escribieran lo mismo que dirían en persona. Utilizar el medio virtual para ser algo que no corresponde, es hacer un flaco favor a toda la comunidad. Gracias.

37. Como tantas otras cosas sobre las que suele disertar y filosofar Paco a mi me la pela la etiqueta que le pongan a lo que yo hago. ¿Qué, según el, hay un cierto acuerdo en lo que se debe considerar fotografía de moda y qué no? Pues muy bien, insisto, me da igual.
    Llámenlo como quieran, para mi es lo que me da la vida. Todo lo demás es teorizar y etiquetar, y eso no me interesa lo mas mínimo.

38. EXACTO !!
    Y aunque tuviera un trabajo perfecto, no se puede etiquetar este tipo de cosas, lo que es o roza el arte, lo que sale de dentro, no se puede etiquetar, y quienes lo hagan que se queden limitados, allá ellos/as.

39. Paco tío no digas eso..¿cómo que no tiene nada que ver con las tendencias? Tiene todo que ver con ello, con las tendencias que se llevan, las que se han llevado y las que se llevaban hace décadas!!
    Y del fotógrafo/a es el modo en el que lo muestra, entorno, encuadre, iluminación para las texturas o pliegues de las prendas…mensaje y destacar lo que quiera destacar o no y con la intención que considere. Otra cosa es que uno consiga mostrar mejor o no tanto y todo eso, pero dime tú sin tendencias, qué sería la fotografía de moda?

    Por cierto, la “industria del vestir” es confeccionar las prendas…ya sabes, con máquinas cosedoras y todo eso. Luego, cuando ya está hecha la prenda ( por ejemplo ) y alguien se la pone y quiere mostrarla, se fotografía y publica y eso es la fotografía de moda.

40. Sigues etiquetando, y eso de que las mujeres no son unas putas ni sumisas..pues claro que no!! Y si sale una foto en lencería de una chica con expresión fiera y sexi, de cada uno depende la forma de verla. Y puede ser perfectamente una foto de moda, al igual que un anuncio de una colonia puede ser dulce y calmado y otro fiero y sexual.

    Y si alguien ve a una chica de tal o cual manera no será por la modelo ni el fotógrafo/a sino por la mente de esa persona con predisposición a sacar de cada cosa que ve lo que lleva dentro o desea, pero eso no tiene por qué ser la verdad.

    No estoy de acuerdo y cada vez que hablas etiquetando, menos lo estoy. Me da igual las clases que des o lo que lleves en este mundillo. Desde luego que leyéndote, me alegro de no haber ido a tus clases. Muchos más habrán que se encasillan y caen en el torbellino de lo establecido, pero la fotografía siempre será algo de dentro, jamás algo para etiquetar, por mucho que quienes lo intentan lo crean.

41. A parte de lo de Fotoplatino, en lo que estoy de acuerdo en parte, es que tú no puedes decir lo que es moda y lo que no, ni tú ni nadie. Estoy seguro de que si pones a 4 de los más “entendidos” del mundo, no se ponen de acuerdo ni ellos mismos. La fotografía es también dar mensaje, hacer llegar a las personas ( no olvidemos esto ) lo que quieres venderles…y para hacer llegar a las personas hay que causarles emoción…y eso no se consigue con unas pautas ni modos concretos de hacerlo, sino desde nuestro propio interior. Como ya he dicho arriba, claro que una fotografía de moda puede ser una chica en postura sexi, expresión fiera y lencería!! al igual que una colonia se anuncia dulce y tímida o explosiva y sexual…

    La cuestión es hacer llegar el mensaje, entrar en la spersonas y causarles emoción…y de ahí el deseo a querer tenerlo.

    No intentéis etiquetar las cosas que salen de dentro porque jamás lo lograréis…y cuando menos lo esperéis alguien llegará con algo que rompe vuestras reglas y os sorprenderá.

42. No me gusta entrar en conflictos con nadie pero, bea tiene toda la razón y suscribo lo que dice.
    en cuanto a tu ficha la acabo de ver y sinceramente…mejor ni opines y menos de gente mas consagrada como santiago amo entre otros ….
    envidia o desconocimiento?
    el desconocimiento se convierte en atrevimiento por veces pero tiene una solucion, buscar vias de aprendizaje.
    en cuanto a la envidia…. mejor ni comento

43. Quiero entender que lo que muestra en su ficha de fotoplatino Paco Rosso tiene que ser absolutamente intencionado. Ya que de cara a lo que intenta enseñarnos esa colección sería la total antítesis (la foto que abre ficha tiene guasa), la segunda se carga fulminantemente la prenda que luce la modelo, etc…

    Por lo tanto no me cabe duda de que pretende enseñar todo aquello que debe evitar la fotografía de “moda”.

    Pedagogicamente muy acertado.

44. ¡Qué carajo importa cómo se llame? Aisss

45. La verdad es que es lamentable ver como gente que vive engañada reparte justicia sin saber… Y a mí, tampoco me gusta meterme en berenjenales varios. Yo estoy experimentando y aprendiendo constantemente, desde hace años que decidí meterle mano a esto y si algo se reconocer de entrada, es si algo está enfocado o no (jajajaja).

46. ¿Pero quien está hablando de arte? Estamos hablando de fotografía de moda.

47. El traje no está quemado, calibra tu pantalla.

48. Sobre esta foto: http://www.fotoplatino.com/infofoto/764947 es un retrato, no una fotografía de moda, y está publicada en una revista. (La Fotografía, número de abril de 2012). Se trata de un trabajo de reportaje.

49. ¿Por qué no se puede hablar educadamente?

50. Teco, contexto, por favor, contexto.

51. Yo me rio de la moda con la boca bien grande, la moda la creamos, la difundimos y la matamos. Que fotoplatino no es una página de “fotografos de moda” lo sabemos todos, quizas la descripción más exacta de fotoplatino seria “fotógrafos de modelos”.

    Paco no te conozco más que por las tomas que he visto en tu perfil ahora mismo, pero un consejo… exigente sería una palabra que deberías aplicar al control de la luz en tus fotografías y te lo dice un aficionado amateur que ni ha ido a cursos ni es fotógrafo de profesión, simplemente un apasionado de la fotografía en cualquiera de sus vertientes. No te lo tomes con resentimiento, pero hay que predicar con el ejemplo.

    Y para acabar creo que confundimos el tema de fotografía de moda con el de fotografía de editorial…

    Os voy a dejar una frase para reflexionar sobre la moda… “Aunque no puedas verla, no quiere decir que no exista”

    Un saludo a todos.

52. El interesante debate inicial se ha convertido en una espiral de comentarios descalificativos.

    Cerramos los comentarios públicos de este artículo. Se ha llegado muy lejos.

53. Se han borrado algunos de los comentarios a petición de los autores de los mismos.

    Se vuelven a permitir los comentarios siempre que se mantenga una actitud respetuosa.

54. El problema del aficionado son las lagunas conceptuales con las que se forma, que le hacen carecer de criterior para juzgar lo que no comprende y pensar que saber es todo lo que se puede encerrar en sus limitados horizontes.
    Cada forma de acercarse a la fotografía implica unos condicionantes propios que no tienen por qué existir en otras formas de hacerlo. Así hay cosas que para una persona que se lo toma como un pasatiempo no dejan de tener ninguna importancia (por ejemplo el dar nombres precisos a las cosas) para otras personas son esenciales. No conocer las propias limitaciones lleva a sobrrestimar los propios conocimientos y a juzgar como inutil aquello que a otra persona con otras necesidades, más avanzadas, le resulta imprescindible.
    Etiquetar no es un capricho, es una necesidad cuando llegas a un cierto nivel de comprensión del universo de tu discurso.
    Un ejemplo son las reglas por las que se rige el aficionado. Las reglas son convencionales, fruto del acuerdo, lo que es una forma suave de decir que son el resultado de los prejuicios. Creer por tanto que “hay reglas” y que las reglas “están para saltarselas” no deja de ser la salida de la mente ociosa incapaz de trabajar por aprender.No existen las reglas, existen los principios. Los principios son de la naturaleza, no del acuerdo entre amiguetes para desacreditar lo que no comprenden. Los principios están para utilizarlos.
    Si piensas que con mis luces no soy exigente es que ni sabes como trabajo, ni sabes en qué consiste mi trabajo, ni sabes leer las luces. Quizá necesites un par de cursos bien dados, y no lo que tu crees que has aprendido.

55. Supongo que muchos conocerán el blog de Benjamin Kanarek. Para quien no le recomendaría que lo visitara asiduamente para tener una idea de de qué va esto de la moda.
    Este es un post sobre las “academias de modelos”.

    http://www.benjaminkanarekblog.com/2012/05/26/modeling-schools-total-waste-time-money/

56. Comparto la traducción del artículo de Kanarek sobre las escuelas para modelos:

    Seguramente habrán visto todos esos anuncios diciendo «— conviertase en una Top Model, o en Super Model…» o «Como convertirte en modelo en solo seis semanas…» etc.
    Me parece triste y penosa la cantidad de niñas y padres que dan importancia a estos anuncios. Me figuro cuanto dinero tiran a la basura las familias al darselas a las escuelas de modelos que les frecen fama y fortuna en el negocio de la moda.
    Así que para quienes estén leyendo esto que digo y quieras hacer carrera en la moda, dejadme que os cuente la realidad del negocio:
    Ninguna escuela de modelo puede mantener esas promesas.
    Para ser modelo, la realidad es esta:
    Tienes que tener comenzar sobre los 14-16 años. Tienes que medir un mínimo de 1,75.
    Tienes que tener un aspecto que rompa todas las convenciones.
    O bien tener un aspecto totalmente clásico y convencional que sea realmente comercial.
    Te va a descubrir un scout real de una agencia de modelos o un fotógrafo de moda reconocido.
    Tienen que verte y aceptarte en alguna agencia de modelos creíble, como Elite, Ford, Next, IMG; Marilyn, One Model Management, Folio, Select, Premier, Modelwek, Viva, etc
    El editor de moda o belleza de una revista se ha fijado en ti y te ha mandado a alguna de las agencias mencionadas o alguna otra creíble.
    Todas las agencias de modelos que merecen la pena te enseñarán las habilidades necesarias para sobrevivir en este negocio. Te prevenirán de las dificultades y obstáculos que puedan presentarse, qué y a quién evitar, te enseñarán a andar en una pasarela así como los aspectos más importantes de la pose y la actitud ncesaria para encarar con éxito una sesión de fotos o de vídeo. A parte de lo mencionado hay otros de modelos, las de manos, piernas, cuerpo, glamour, erótica, lifestyle, etc. Hay muchas categorías de modelaje que no necesitan tener las caracteristicas que he listado antes.
    Quizá las escuelas que quieran enseñar pose, actitud, gracia social, maneras en la mesa, deberían cambiar su nombre por «Escuela de Buenas Maneras». Es la forma de que sus futuros alumnos estén bien informados sobre qué van a aprender y si no es este tu caso, te sugiero que guardes tu dinero y lo inviertas en mejorar otras de tus capacidad, pasa y ahorrate esos 200 dólares.

    Algún día, quizá quieras pasar estos consejos a alguien que busque tu sabio consejo. Espero tus comentarios.

    (Benjamin Kanarek, http://www.benjaminkanarek.com)

57. Querido Paco, los títulos, cursos, workshops o clases a las que hayas asistido no implica que tengas conocimientos suficientes como para que te creas que solo existe tu propia cultura visual de la moda. Antes hay que aprobarlos, la asistencia no implica aprendizaje de conceptos, ya que muchos aficionados amateurs de esta página, te dan cien mil vueltas en cuanto a calidad fotográfica, ya no sólo de iluminación sino de encuadre, color, tonalidad o procesado. Quiero pensar que tu ego y estimación te hace decir todo cuanto dices sobre fotógrafos con la calidad y estilo de Santiago Amo, también quiero pensar que con las fotos de tu portfolio te quieres burlar de nosotros o no… (he estado mirando otras tuyas que no están aqui y tambien siguen el mismo patron), no creo ser el único que le han dado ganas en algunas tomas tuyas de hacer clic a la mano con el dedo hacia abajo, porque hijo mio lo tuyo no tiene otros nombres que los de SOBERBIA Y VANIDAD !!!

    Para podre criticar hay que estar a la altura, que es muy distinto de creerse estarlo !!!

58. http://s2.subirimagenes.com/otros/7731489pacorosso.jpg

    a ver si lo arreglas es esta web:

    http://www.pacorosso.net/tecnica/cgfparaWEB/index.html

    ;=)

59. No me gusta posicionarme nunca a favor o en contra de alguien en su totalidad, ya que nunca es exacto todo lo que decimos o expresamos Paco.

    La moda es tendencia, la fotografía de moda es la expresión que el fotógrafo de a esa tendencia.
    Cada uno expone y modela a su gusto la moda, creo que no debemos dar clases magistrales, OJO!!! no por que no sepas, que no tengo el gusto de conocerte y seguro que eres la caña de profesional, mis respetos.

    Yo pienso que no todo es moda lo publicado aquí, y…..
    pero no te da derecho, ni a criticar a la plataforma y menos a otros fotógrafo, sean amateur o pro, da igual.

    Estar en esta plataforma no es obligatorio, para ser fotógrafo de moda, la puerta esta siempre abierta hacia el exterior, ¿eres critico de moda?

    Disfrutar, demostrar y enseñar cada uno de nosotros la visión de la moda, es lo que nos hace diferentes.
    Como recordatorio al principio de mi post:

    “La moda es tendencia, la fotografía de moda es la expresión que el fotógrafo de a esa tendencia”

    Seguir siendo grandes y dejarme disfrutar con vuestro trabajos.

    Un abrazo

60. Joanfra, estamos intentado hablar sobre qué es y qué no e smoda, no sobre si a ti te gusta o no mi fotografía. Así que en vez de descalificar intetna aportar algo a la conversación que no sea que no te gusto y que por tanto ve sbligado decir que lo mío es malo, cuando está claro que lo único malo que tengo es la calidad de quienes me critican.

61. Las cosas son como son, no como en nuestra opinión queremos que sean. Lo que es fotografía de moda está muy bien definido y por mucho que nos empeñemos en que eso que hacemos en nuestro ratos libres fotografiando modelos es moda, `pues no lo es. Y descalificar solo sirve para insistir en la poca consideración y conocimietno que se tiene del medio. Por favor, dejad de ofendeos por no ser lo que hay que ser y tratad de que eso no os importe. ¿Que quieres llamar fotogrtafía de moda a tus niñas en traje de noche? Allá tu con el nomrbe que le des, pero no trates de escurrir el bulto y enterate de una vez: eso no te lo admiten en ninguna revista de moda seria, solo en publicaciones electrónicas de aficionados en internet que están muy bie para satisfacer el ego.

    Y reto a todo el que pretenda decirme que no se iluminar a que lea mis cursos y despues hable y sea capaz de encontrar un fallo en ellos.

62. No entiendo ¿Qué es el primero enlace?

63. Joanfra, no se qué es el primer enlace. El segundo, cielos, he abierto los index y están repletos de scripts, ha debido de fallarles algo a los del servidor. He eliminado los sripts malevolos y ahora mismo la web da acceso cutre a los apuntes. Creo que los pdf no se han infectado, si no vaya gracia que me va a hacer limpiar los más de cuatrocientos html que hay ahí metidos.

64. Victor, no, la moda no es tendencia, la moda es la industria de la ropa, solo eso. Despues podemos buscar altos conceptos y recubrirlos de valores y aspiraciones y todo eso que está muy bien para vender libros de autoayuda, pero la moda es ropa, y la fotografía de moda es la fotografía de ropa. Y si la fotoghrafía no es de ropa no es fotografía de moda. Y después podrán vendernos todos los conceptos pseudofilossóficos que quieran y engañarnos con aspiraciones creadas para vendernos cacharritos para sujetar flashes y nos dirás que tu puedes ser un gran fotógrafo de moda, solo tienes qeu comprar el último disparador por radio chino porque la moda se lleva dentro y no necesitas un equipo de 4000 euros para ser gran fotógrafo de moda, que con un flash chino de veinte duro puedes, porque la fotografía nace de dentro y de ti y de tu de bla bla bla bla bla bla.

    La fotografía de moda tiene cuatro origienes: la publuicidad, la editorial, la investigación etnográfica y el registro documental indutrial. Y lo demás, son elucubraciones sobre el sexo de los ángeles.
    (Que por cierto es femenino)

65. Lo que yo no entiendo es que sea tan dificil de digerir esto, y que para mostrar el enojo por esta realidad se pongan a deci rque si yo no se iluminar cuando lo único que eso indica es que quien tal dice no sabe a qué me dedico ni conoce mi trabajo. Y siempre es más fácil de cir “esa foto es mala” cuando quien así habla no tiene criterios para hablar así.

66. Sinceramente, no deja de ser curiosa la crucifixión publica que ha instigado el administrador de esta web solicitando “opinión al respecto “ a un comentario sacado de su contexto emitido por el profesor de fotografia Paco Rosso !!

67. La primera es una captura de pantalla por si tu programa antivirus no te dejaba ver lo que salia, el otro es la página en si. Y aun limpiándolo me continua saliendo la misma pantalla que tu página contiene software malintencionado, con lo cual los visitantes que no tengan un buen antivirus van a quedar infectados, te aconsejo como informático que cambies la página de indice o entrada por alguna de en construcción e intentes ver donde reside ese script que puede dañar programas o quizás el ordenador entero.

68. Yo solo hice un inciso entre mi comentario de moda sobre la calidad de tus fotos, creo sinceramente que las podrías subir con mucha mayor calidad y tamaño para que pudiéramos apreciar mejor tu trabajo y así como dije predicar con el ejemplo al hablar tan abiertamente de un tema que parece que domines. A eso se refería mi comentario, el que ha entrado en descalificaciones cuando dije que soy aficionado y amateur has sido tu.

69. Francisco,

    No era mi intención instigar una crucifixión del respetable trabajo de Paco Rosso, sino debatir acerca de la fotografía de moda y el ámbito de esta web.

    Antes de publicar este post, le solicité permiso para hacerlo y me lo concedió amablemente. Le ofrecí la posibilidad de omitir su nombre, y el me indicó que podía publicarlo.

    Durante estos días he estado en contacto con Paco y he abierto los comentarios bajo su petición, aun cuando los había cerrado por entender que se estaba pasando al plano personal.

    Conozco el trabajo de Paco y sus excelente conocimiento del mundo de la iluminación. Sin ir mas lejos, tenemos en la web, desde los orígenes y con su permiso, algunos de sus artículos como podéis ver en:

    http://www.fotoplatino.com/medicion-exposicion.php

    Espero que podamos reconducir este debate para alejarlo de críticas al trabajo de ciertas personas.

70. Bueno, yo creo que la intención de los administradores al abrir el debate no era “que opinais sobre lo que PAco ROsso dice en su mensaje de Ojo Digital” sino “qué opinais sobre qué es fotografía de mdoa y qué no”.

    Joanfra, cuando hablaba de descalificaciones… es que no has leído las cosas que se habían dicho ( y del as que aún qeudan en el hilo) sobre mi trabajo.
    Sobre mi web, entré en mi ftp y comprobé que efectivamente los index.html contenían unso scripts que de alguna manera se habían introducuido. No tengo ni repahjolera idea de qué eran esos scripts. He eliminado todos los .html que estaban infectados y he hecho un index.html de urgencia para dar acceso a mi sección de apuntes, así mismo he limpiado los scripts que había en el raíz de apuntes y he informado al servidor (aruba) de lo que ha pasado.
    Al acceder a la web de la manera habiatual con el navegador me sigue apareciendo el mensaje de Google que dice que mi web es “atacante” y que estoy en una especie de lista negra de la que para salir he de afiliarme a no se que programa de Google… la web ya no tiene scripts maliciosos y lso menssajes que aparecen son intrusiones de google que hasta que no contrate con ellos no se qué supervisión no me sacan. He avisado al servidor y depende de lo que pase en unos días hablaré de tomar algunas medidas legales sobre estas estrategias comerciales de vía dura que tienen los de google de meterse en servidores que no son suyos.
    Pero la web está limpia, el mensaje que aparece es por el histórico.

71. Tres cosa que quería decir.
    Primera que querría aclarar. Se ha nombrado a Santiago Amo dos veces en los comentarios, cosa que yo nunca he hecho. Así que me he puesto a buscar por qué esas referencias a Amo y, vale, he encontrado algo que probablemente llevara a pensar a alguno que estaba hablando de Amo. El trabajo de Santiago Amo no es de mi devoción, no es un trabajo que me interese, lo cual no significa que sea malo o no merezcla la pena. No me gustan las fotos de Santiago Amo de igual manera que no me gustan los Heroes del Silencio o Joaquin Sabina. Pero reconozco que Amo tiene un estilo personal y una ejecución correcta que roza la maestría en sus montajes. Cuando hable de “trajes largos con catedral detrás” no me refería a si se trataba de un buen o mal trabajo, que en el caso de Amo es bueno y correcto, sino a si se trata de fotografía de moda o no. Pero sobre todo me refería no al trabajo de Santiago Amo sino al de sus numerosos imitadores. Amo además de hacer un trabajo original y propio lo realiza con una corrección encomiable que se encuentra muy lejos de lo que muchos otros con nombre en estas y otras webs hacen y cuyas perspectivas son débiles y mal integradas. Pero no vamos a dar nombres ¿Vale?

    Segunda, sobre mis iluminaciones. Alguno ha dicho que debería aplicar mi “exigencia” a mis luces. Y como no me digan de qué están hablando no lo adivinaré. Mis luces siempre son exigente, porque es mi terreno, del que se, en el que investigo. Pero mi estilo personal es naturalista, no me gustan que las luces “canten”, no me gusta para mis fotos una iluminación grandilocuente y efectista, sino naturalista y que parezca sacada de la escena aún cuando en realidad esté construida. Quizá quien no ve eso en mis fotos piense que lo que hay que hacer para “demostrar” que se sabe de luces es lelnar la imagen de brillos, de colores, de fuegos artificiales. Quizá se confunda usar mucho la luz con saber iluminar. Creo que la luz debe estar al servicio de la foto, de la imagen que vas a hacer. Hay momentos para una luz no naturalista y momentos para una luz naturalista. Mi fotografía es siempre de este último tipo. Por tanto en mis fotos siempre procuro que la luz qu epongo no parezca que está puesta y que todo de la impresión de un espacio naturalmente luminoso, sin estridencias, sin grandes palabras, sin épica luminosa. Creo que el trabajo de un iluminador es el de ser un fontanero de la luz y que como el fontanero tu trabajo es proporcionar agua, no hacer del grifo une espectáculo.

    Tercera, soy fotógrafo, y soy profesor y divulgador de fotografía. Alguno dice que viendo mis fotos nunca iría a un curso mío. Y hace mal, porque para ver mis trabajo como profesor no son mis fotos las que tiene que mirar, sino las de mis alumnos.
    Mis fotos, como ya he dicho anteriormente, responden a mi propia ceoncepción de mi obra, naturalista y sin estridencias. Mis exigencias son que no se note lo que hay detrás de la cámara.

72. Solo un breve apunte. Conozco a Paco desde los gloriosos tiempos de Infovía y los grupos de Usenet, ahí es nada. Tiene unos conocimientos de la luz absolutamente apabullantes, eso vaya por delante. Pero luego veo sus fotos y a mi, como a tantos otros, por mucho que me fijo, es que no veo aplicado tanto conocimiento lumínico en muchas de sus fotos. ¿que es porque mi nivel es de todo a 100 y no llego a captarlo? Pues puede ser, no digo que no.

    Personalmente descartar de un plumazo lo que me dice mucha gente me parece una osadía, normalmente cuando mucha gente me dice que es blanco, es que suele ser blanco, o al menos gris claro, por mucho que me empeñe en que es negro. Pero eso soy yo.

    Me da lo mismo a qué le llaman “los que ponen las etiquetas” exactamente “fotografía de moda”. Para mi no es importante, según tu Paco, eso puede ser porque soy un simple amateur y me permito saltarme las reglas por no poder llegar a cumplirlas… pues igual es por eso, pero es que me importa muy poquito la verdad. Yo hago fotos, no hago arte, no creo obras, hago fotos, y las mas de las veces hay modelas en ellas.

    Llamadlo como queráis, a mi me llena, y no se vivir sin hacerlo.

73. Pablo, estamos otra vez con lo mismo, que no se trata de que “Hay reglas y están para saltarselas”, que no ees eso, que NO hay reglas, que NO hay que darle importancia a las reglas, que lo que hay son principios y están para usarlos. Que no se trata de que “eres un amateur y te puedes saltar5 las reglas2, que no existen las reglas, que la concepción de que hay reglas es un error. Que no estoy hablando de “arte”, que la fotografía ni es arte ni falta que nos hace. Que “arte” es una palabra creada a medida de la gente del mercado del arte, y que la fotografía no es obligatorio verla exclusivamente como parte del arte.
    Que en mis fotos nunca vas a ver una iluminación grandilocuente, sino una sencilla en la que nunca notarás la luz, y de eso es de lo que presumo, de que no se vea la luz.

74. Pues debe ser que te pasa como en el cuento de sastre del emperador, pero tu mismo Paco.

75. No entiendo el chiste Teco.
    ¿Un tio que sabe conducir va a toda pastilal por la carretera y haciendo pirulas con el coche, o simplemente se limita a conducir correctamente porque es lo que tiene que hacer?

76. Déjalo Paco, da igual. No era un chiste, pero me niego a joder la amistad (por muy virtual que sea) que tenemos desde hace años por estas cosas. tu lo ves de una manera y parece ser que muchos otros aquí la vemos de otra, eso es todo.