Cierto usuario nos ha hecho la sugerencia:
Limitar el número máximo de estrellas que una persona puede poner en un día, para que antes de ponerlas se piense con detenimiento que usuarios y fotos son merecedoras de esas escasas estrellas.
¿Qué os parece? ¿Lo ponemos en funcionamiento?
Yo haría el límite mensual, más que diario.
Creo que antes habría que hacer reformas más interesantes.
Sin ir más lejos… creo que es más interesante mejorar el sistema de subida de fotos para que, en una sola operación puedas ponerle el título, etiquetar los participantes, ponerle las etiquetas, etc.
Idealmente todo esto debería poder hacerse desde un único sitio, sin tener que entrar y salir de la ficha personal.
Comparto la opinión de Francesc J Garcia, tambien, si quiero poner estrellas a alguien que me guste una de sus fotos y ese alguien me ha puesto a mi previamente una, porque no le ha de contar?
Estoy de acuerdo con Francesc en el tema planteado por un lado y en cuanto al tema propuesto, puede que no sea mala idea, la duda que se me plantea es que quizás ese sistema fuera algo restrictivo sobre todo para las personas que habrán fichas nuevas.
no debe de haber limite. hay dias que si hay buenas fotos y otros dias no. para mi lo importante es reconocer el buen trabajo de un compañero. voy a tener que estar contando cuantas estrellas pongo? primero hay que arreglar cosas en la pagina. se da uno mas vueltas que un mono de feria cuando subes algo entre etiquetas, participantes etc.
otra cosa. algo pasa con las fotos que esten el en lado derecho que la cajita para comentar se parte por la mitad y me veo obligado a habrir mas la foto para comentarla.
es mejor que nos centremos en los verdaderos problemas y que esta pagina funcione bien y que sea de buena calidad.
joe, que ganas tengo de leer en fotoplatino una propuesta de aumentar, mejorar… no se si es por el ambiente de recortes pero ultimamente todo parece que es limitar…
estaria bien que alguien diese ideas o consejos para que los usuarios aumenten la calidad de sus trabajos, sus conocimientos y su nivel de autocritica y de analisis
limitar las estrellas, perseguir el amiguismo… si existen redes sociales en paralelo en las que los que quieran trabajar el amiguismo lo van a seguir haciendo, no le veo sentido a tanto penalizar, castigar…
algo de ambiente positivo por favor!
Jajaja jaja en otras palabras no os gusta el tema de rebajar las estrellas porque no conviene. Ya me parecía a mí
Si es verdad ultimamente todo es limitar y para algunos caso creo que empeorar la pagina en si.
Es más las estrellas deberían de tener distintos valores
Una verde de 10 puntos
Dos azules de 8 puntos
Tres estrellas rojas de 6 puntos
Cuatro estrellas naranjas de 4 puntos
5 amarillas de 1 punto
Esto es un ejemplo
Me parece una solenne tontería como todo lo que proponeis últimamente ……me parece injusto que yo siga a 80 personas y no pueda valora o estrellar a cada uno de ellos por que solo tenga x estrella …que ingusto me perecería estar en la tesitura de dos y que uno se quede si la estrella por ejemplo …..por cierto espero que nuestras opiniones sirvan para algo y si hay un cambio despues de un debate o propuesta debeis comunicarlos a todos los usuarios ……por que yo no se que pasa despues de opinar por aqui ….digo el resultado final de cada unos de estos debates opiniones ….no se si nuestar opiniones cuentan .. …..
Lo de los límites es un tema que os reconzco ya me resulta algo cansino. Si una persona se conecta cada día y puede poner 5 estrellas, al final de la semana habrá puesto 35 estrellas. Pero si vas de culo y sólo te puedes conectar dos días para ver fotos resultará que sólo podrías poner 10 porque si pones 35 en dos días representa que es spam. ¿Quien me dice que el que se conecta a diario las ponga mejor que alguien que sólo dispone de dos días para hacerlo?
De verdad, ultimamente sólo haceis que abrir nuevos frentes sín cerrar antes ninguno. Yo me preocuparía más del buen funcionamiento de la web, en arreglar esas pequeñas cosas que desde el cambio de look dan errores, como son que no desaparezcan algunos comentarios al publicarlos o que queden cortados. Que no salga el antiguo look en según que rutas, o las propuestas que os hace Francesc J. Garcia que redundan en beneficio de todos.
Y si no, cortad de una vez por lo sano, que no se pongan estrellas, no haya rank y ordenad las fichas según vuestro criterio, que los comentarios sólo formen parte de una interactuación de usuarios sín otro valor y punto. Al menos así se acabará de una vez todos los lios.
YO, “No vivo” de la ilusión de que me pongan estrellas y menos por aquí….. Pero creo que cada uno debería tener libertad de hacer lo que creyese conveniente.
Está página cada día se “enaltece” más en cortar libertades de publicación y expresión y sin embargo da libertades a que unos señores que han seleccionado para jurados, destrocen “con su libertad” a todo el que le cae mal, sacando toda la inquina que llevan dentro.
Yo mismo solicité información para ser jurado…. Y resulta que tenía que elegir tres personas que estuvieran más valoradas de lo que yo pensara….. Eso es vapulear a tus semejantes.
Con lo cual pasé de seguir con la idea….
Bien está criticar un trabajo, pero mal está destrozarlo.
Cierto que hay gente muy bien “situada” y son malos de cojo…. Y otros al revés, como no tienen muchos amiguetes y además publican desnudos … ya se pueden dar por jodidos.
La libertad de expresión es un derecho inalienable del ser humano … Allá cada uno como la utilice.
Y como siempre digo:
Cuando el listo señala la luna, el tonto mira el dedo.
Con respecto a la pregunta vuestra:
Creo que sería idóneo quitar los aplausos y poner estrellas siempre que se comente la foto… y de paso quitar el “aparatito” para cargarse la foto de alguien…. eso es indignante.
Fer Soria Castro ….. Fotógrafo que hace desnudos.
Estoy de acuerdo con todo el que apoya el mejorar la página y otra cosas pendientes como ya se ha dicho , todo lo que sea limitar que en esta epoca esta de moda en el día a día no sería lo correcto , MEJORAR es la idea y no voy a repetir lo que ya se ha dicho pero creo que hay muchas cosas por mejorar y no LIMITAR
Sinceramente no entiendo esa especie de pánico a que se limiten las estrellas. El que entre todos los días podrá votar todos los días y el que no, votará los días que entre . ¿Cuál es el problema?hay muchísimas webs que funcionan así y no pasa nada. Es más, habrá quien entre y no vote porque no le apetece y estará en su derecho.
Yo sólo se que últimamente que FP está muertiiisimo, creo que con tantos cambios para arriba y para abajo, os estáis cargando lo que en esencia era FP …movimiento! (era lo divertido de esta pag. ___el yo hablo, tu me votas, yo correspondo…etc)
Que más da una o mil estrellas, si al final lo que marca el límite es el número de fotos no el tiempo. ¿Qué diferencia hay en puntuar 40 fotos en un día a puntuar una foto por día durante un mes y medio? si el tiene 40 fotos no va a puntuar más de 40 estrellas (el que quiera más estrellas pues ya sabe lo que tienen que hacer PRO y listo). Seguramente alguna se preguntará ¿Por qué hay que votarlas todas? Sencillamente no hay que votarlas todas, simplemente existe un código de cortesía pero cada uno es cada uno ¿Se carga el criterio fotográfico? (en muchos casos SI) pero tiene otras ventajas, como dinamismo, conocer otras personas que hacen lo mismo que tu (aquí profesionales son los menos, la mayoría son aficionados o amateurs) y esto era divertido
Lo que pasa aquí es que estáis buscando la manera de que prevalezca la calidad fotográfica y a mi entender esto no es posible sencillamente pq el arte es subjetivo, y también pq aquí (aunque con invitación) entra cualquiera con lo cual ya tienes criterios muy pobres sobre lo que es una buena foto (imaginarse la escena: de las Señoritas de Avinog discutiendo con Pablo Picasso pq no se ven favorecidas en la pintura… jajaja o al contrario una foto que no me gusta y es buena..pues no la estrello
Al intentar limitar y coartar las libertades de los miembros (en número de estrellas) se consigue favorecer a los que están más arriba ya que mantiene el equilibrio de distancia (es decir, yo es imposible que alcance al primero si solo me ponen dos estrellitas al día, pero si lo puedo superarlo si me estrellan 200 por día, esto es igual a ser más popular y también equivale posiblemente hacer más vida social aquí, (es otra manera y bastante acertada a mi entender de lo que es FP, una red social de fotógrafos , modelos, maquilladores y estilistas, hasta con chat!!!! jejeje). Y quién crea lo contrario que saque la primera foto jajaja
Lo mejor es tener libertad para votar a quien quieras y las estrellas que quieras, el que haga mucha vida social estará más arriba el que no estará más abajo … pero que más daaaa !! si desde que conozco esta pag. los valores fotográficos poco tienen que ver, si pagas estás arriba (aunque tengas ranking 12) ahí se ve claramente que no se valora la calidad de tus fotos sino el “PRO” de tu ficha. Tienes más ranking, si! pero en la pag. 50 jajjaa ¿Y esto es malo? Nooo es un negocio, y yo me aprovecho de sus servicios nada más y nada menos. Esto lo sabe todo el mundo.
Para empezar, no se a que viene tanta pregunta a los miembros que lo único que hace es poner a discutir y dividir entre nosotros (parecemos benedictinos y los franciscanos en la edad media) las bases que rigen esta Web corresponde a los cabezas pensantes de FP y los miembros si les gusta se quedan y si no, ya se irán.
Tema desnudos, ya no voy a entrar con que el desnudo es es un estilo fotográfico tan antiguo como la fotografía en si misma y practicado por los mejores fotógrafos del mundo desde siempre. Me limitaré a decir lo mismo, corresponde al criterio de FP (sin entrar en debates internos). Un buen criterio a seguir y que todos conocemos es el criterio de facebook), ahora, si queremos conservar las fotos de desnudo pero no queremos fugas a otras webs de dudosa reputación puede optarse por otra alternativa, crear un espacio privado, solo el autor a través de su permiso podrá desencriptar dichas fotos (expuestas a publico en general (o etiquetado) o pidiendo permiso individualmente un miembro cualquiera), así si aparecen fotos en una pag dudosa al menos FP puede lavase las manos, ya que supuestamente la fuga surge de un permiso previo del propio autor.
Gracias por aguantar este rollo, puedo opinar pq es lo que pasa en un estado democrático y social pero FP debería de ser una dictadura donde todos tienen que respetar el criterio de la pag así que opino que no deberíamos opinar de cosas que corresponden a otros, mi función aquí es como miembro con ficha de fotógrafo, ni jurado, ní juez ni nada de eso.
Un abrazo a todos
LO que tiene que hacer es quitar el Ranking para todos los usuarios pero todos para la igualdad de condiciones …..ya vera que las dichosas estrellas no valen para nada y todos en paz que es lo que fommenta el más royo y la la competencia destructiva …..Magda Medina .
Limitar las estrellas no significa limitar la capacidad de decisión del individuo que las coloca, sino por el contrario, hacerlo mas responsable en su colocación…. me explico.
Lo que da la excepcionalidad a un premio es precisamente su carácter de excepcional, por tanto si poner estrellas es algo ilimitado, carecerían de valor. Por el contrario, si poner una estrella es algo que implica mirarse unas cuantas fotos, y tomar la decisión de premiar a las mejores, cuando recibamos estrellas nos hará sentir mas orgullosos, cuando recibamos el premio.
¿que pasa si se acaban las estrellas un día?…. pues nada… no pasa nada. Si de verdad vemos una foto que nos apasiona, al día siguiente volvemos por la ficha y colocamos la estrella que ayer no pudimos dar. Pero nos obligará a ser un poco mas ecuánimes, mas responsables, y sobre todo más selectivos.
Es cierto que como dicen muchos usuarios hay cosas por mejorar en al página, y seguramente tantas opiniones como usuarios para hacer dichas mejoras, pero eso no significa que limitar el uso de estrellas sea en si mismo malo, ni una mala idea, sino por el contrario algo que nos hará ser mucho mas exigentes con nosotros mismos. Y si, por citar un ejemplo, me conecto 2 días a la semana en lugar de 7…. pues los dos días que me conecte, tendré que “premiar” no todas las fotos de mis conocidos,amigos, gente que sigo… sino sencillamente las que a mi juicio son las mejores… no necesariamente todas.
Históricamente yo siempre me he posicionado enemigo del ranking, y he pedido que fuera eliminado el mismo, y las fichas se presentaran de forma aleatoria, pero soy consciente de que hay que ordenar de alguna manera las fichas, y sobe todo de que de alguna forma hay que premiar a quien contribuye con el pago de una ficha….. Siempre fui partidario de que si no había más remedio que existiera el ranking, a cambio debía de tener una normativa clara, diáfana y pública que todo el mundo conociera cuales eran las reglas del juego. Pero está claro que el ranking al final es el resultado matemático de una serie de valores que determinan que de alguna forma alguien este por delante de otro, y la web nos ofrece la posibilidad de que seamos nosotros, quienes establezcamos ese orden, mediante una votación de nuestros propios trabajos. Si resulta, que por ser una persona bien relacionada socialmente, cualquier foto que subamos va a ser “estrellada” flaco favor no estas haciendo quienes la ponen sin ningún criterio. Yo quiero que mis amigos me feliciten cuando subo una buena foto, me llena de satisfacción cuando le ponen estrellas, pero debería incentivarme mucho más cuando no lo hacen, porque eso me obligará necesariamente a ser mejor.
Sea como fuere cualquier decisión que tomen los propietarios de la web, siempre, y en todo caso, tendrá defensores y detractores, siempre habrá cosas que gustan más y otras que gustan menos, es lógico, nunca llueve a gusto de todo el mundo, pero seamos claros, pero lo que hace que algo lo valoremos, es su escasez, su capacidad limitada, todos queremos más y mejor…
Un saludo.
Pues sería ideal que se arreglaran antes otros problemas… como es el caso de darle a la opción de ¿Dónde está mi ficha? y que al darle simplemente telleva a ver la página 3,4 ó 5 pero tu ficha no la ves por ninguna parte….
En el tema de las estrellas, pienso que para los que no tengan ficha pro eso se convertiría en un problema porque no podrían conseguir subir más cantidades de fotos y mostrar sus trabajos de ninguna de las maneras, a menos que pagasen por tener ficha pro, ya que la subida tiene ya un limite según la puntuación que se tenga.
Saludos
Mucho recortar a los clientes y se le da algo a cambio¿? no veo nada que vaya en positivo para los clientes…desde hace 1 año, que está ofreciendo esta web al que paga ¿? mayor visibilidad dice para enganchar clientes, si vosotros mismos proponéis que se elimine uno de los factores que dan el aumento de visibilidad…
Desde que el blog se hizo más activo he apoyado algunas cosas que se han dicho, he criticado otras, y he defendido a Fotoplatino en algunas ocasiones, pero la verdad… es que la web no ofrece a sus clientes nada(ni espacio para crear un portafolio,ni tablón de anuncios,por poner algunos ejemplos), tengo una ficha de retocador y una “pro” de fotógrafo, no hay diferencias para que me valgan la pena “invertir” en la ficha Pro.
Personalmente o veo cambios a mejor de cara al cliente de la web…o adiós muy buenas. Que hay cambios…perfecto que no…pues nada, dicen que cuesta menos mantener a los clientes que conseguir nuevos, pero creo que este club no lo tiene claro.
No me parece nada acertado el ultimo cambio por el cual no se ven las ultimas fotos subidas, si las seleccionadas por los editores, de esta forma si no tienes activada un seguimiento no tienes opcion de ver ciertos trabajos que a uno le gusta pero a los editores no,yo creo que esto va en perjuicio de la mayoria de usuarios tengas ficha Pro o normal, yo particularmente me lo voy a replantear, es mi opinion.
Un saludo Orlando
Nunca va a haber un buen criterio de mejora de la web para la mayoría de usuarios desde que la web tiene criterios de rendimiento económico. Lógicamente las mejoras no pueden ir encaminadas a destruir su modelo de negocio. De tal forma que no deben igualar las condiciones generales del sistema para los usuarios desde que hay dos niveles de usuarios, unos que dan un rendimiento económico directo a través del pago y otro que lo dan indirecto a través del flujo de la web principalmente. Y mientras estos usuarios entretenidos hablando de calidad, de justicia, o de arte (y esto ya es el limite, el arte está a parte de un modelo de negocio, y está a parte de pagar impuestos, entiéndase vivir del uso de la fotografía para lograr un rendimiento económico). Fotoplatino nunca ha sido una web de arte, y por dios el único que puede hacer arte es el que piensa y construye la idea, el concepto y la voluntad comunicadora. Lo demás son usos metafóricos de la palabra arte que se han implantado en el lenguaje.
Buenas a tod@s, a mi lo de que se limite el numero de estrellas, no lo veo un mal mayor, he apoyado muchos de los cambios que se han ido haciendo los ultimos meses, pero los cambios mas recientes, los de las ultimas 2 o 3 no creo que contribuyan demasiado en mejorar la web, quizas se quiere especializar o centrar en un solo tipo de fotografia, pero aun asi los criterios o las lineas de lo que es un tipo u otro de fotografia es tan dificil de delimitar que la confusion y el mal estar entre muchos usuarios a quedado mas que patente, es mas algunos por su estilo o por las caracteristicas de sus fotos pueden sentirse auto excluidos o menospreciados, tambien, la figura del jurado, ya dije en un post que lo veia bien, pero siempre i cuando se dejara claro, quienes, que, como y por que se juzgan las fotografias, sobre lo de las formas de listar las fotografias, hay cosas que me gustan y otras no, si la web perdia calidad, no creo que cribando por disciplina haya sido acertado, la criba bajo mi punto de vista tendria que ir en funcion de la calidad y no en funcion de la “categoria” de la foto, en definitiva, con estos cambios veo que se ha restado personalidad, quizas el exito de la web radicaba en la diferencia de funcionamiento de las demas, si se parece tanto a las otras para que tener tantos perfiles parecidos? tambien la frescura y la actividad en la web se vera resentida, seguramente si miran las estadisticas la “url” mas visitada era la de ultimas fotos, si se hace tan dificil acceder a esta sección seguramente bajara la interactividad entre usuarios i por defecto el numero de visitas y la actividad bajara de forma progresiva, creo que estos ultimos cambios son contraproducentes, como dice Kike no veo casi nada positivo en pro de los usuarios, y suscribo casi todas sus palabras, esto es solo mi humilde opinion y puedo estar equivocado. Un cordial saludo a tod@s
Para evitar todo este jaleo que hay con lo de las estrellas y el ranking, por que no se habilita una sección donde, cada vez que se suba una foto, esta salga ahí durante un tiempo por ejemplo una semana, pero ahí no aparezca el nombre ni del fotografo ni de la modelo o maquilladora. Durante esa semana cualquiera la podría votar, y a cabo de esa semana ya desaparece de esa sección y pasa a la ficha de cada fotografo donde luego si que aparecería el nombre y las estrellas y comentarios que ha recibido por esa foto. De esta forma se vota por la calidad de la foto, pues no se sabe quien la ha publicado y una vez pasado ese tiempo la foto aparecerá en la ficha del autor.
Creo que de esta forma no habría que limitar ni estrellas ni cantidad de fotos a publicar ni nada. Se consigue que se puntue a las que más gustan y de esta forma se tiene un ranking más objetivo.
Además yo pondría una valoración de 1 a 5 por ejemplo, pues no todas las fotos tienen la misma calidad y aunque me pueden gustar 2, una me puede gustar más que otra, de esta forma puedo valorar cuanto me gusta.
De esta forma cada foto tiene un periodo de votación a nivel de ranking y otro de exposición del trabajo de cada fotografo que puede servir para que muestre su trabajo.
Espero que pueda servir como idea y evitar tanto problema con las estrellas, las puntuaciones y ranking que con tanto cambio van a acabar con la escencia de la pagina.
Saludos.
Obviamente este medito me refiero a nivel de fotografo, pues a nivel de modelo, los que la conozcan si que van a saber quien es, al aparecer en la foto. Para las modelos habría que buscar un ranking alternativo.
Primero lo importante sería saber de cuantas estrellas hablamos, no es lo mismo 5 al día que 20, por que seguramente 20 estrellas, muchos jamás las hemos puesto en un día.
Lo segundo es que cuando leo a Bugliot que habla de un “simplemente existe un código de cortesía” yo sí pido que nadie me ponga una estrella por cortesía. La cortesía es devolver un mensaje dando las gracias cuando se sabe quien ha puesto una estrella o un comentario.
Realmente no entiendo el problema montado, porque por un lado hay mucha gente que se queja del amiguismo y peloteo…. pero ahora algunos que se quejaban son los mismos que dicen que hay que poner estrellas sí o sí por cortesía. ¿En qué quedamos? ¿ponemos estrellas porque una foto es buena o porque el fotógrafo, modelo etc. nos cae bien?
No me disgusta la idea de José Luis Trujillo que las estrellas no valgan todas lo mismo. Yo lo había propuesto en otro post.
Lo que sí creo que debería pasar es que caducaran las estrellas, no sé si es así en el computo del ranking. Me explico, puede que yo tenga una foto con 100 estrellas de cuando era ranking 7, y me las pusieron para animarme, realmente no para reflejar mi nivel…. pero ahora tengo ranking 12…. y esta foto de 100 estrellas sigue computando aunque no es del nivel y de la calidad que se podría “exigir” a un nivel 12.
Muchos hablan de creatividad etc. y creo que es un deber diario y no vivir de lo adquirido hace 3 años… creo que deberían tener mucho más peso las estrellas puestas recientemente, sea en fotos nuevas o antiguas, que las puesto hace meses en fotos que quizás no han vuelto a ver estrellas nuevas.
De todas formas, sigo pensando que no tiene lógica que se premie más la popularidad que la calidad. Sobre todo si una web quiere presentarse como un referente y no como un almacén de fotos y agenda de contactos, para esto, ya existe el facebook y flickr
Las estrellas tienen una manera muy fáciles de caducar…borra las fotos y adios problema.
Si una foto tuya tiene 100 estrellas no creo que sea por amiguismo…no creo que tengáis 100 “amigos” en esta web.
Qué más da que hoy te sigan puntuando una foto de hace 3 años gente que la ve por primera vez¿?
es que ahora las fotos caducan¿? por favor…
Estoy de acuerdo con que la gente renueve su portfolio, pero cada caso tendrá sus razones, en el mio es porque no me apetece dar publicidad a la web gratuitamente o peor…pagando yo.
Hasta que a los clientes no se le ofrezcan nuevas mejoras y ventajas como clientes, pasaré de aportar mi trabajo, iré publicando cosas sueltas para ver cuanta visibilidad tiene(no su número de estrellas) y nada más.
La verdad que lo dije hace tiempo y lo repito, el formato de página de inicio antiguo donde se veía en primer lugar las fotos elegidas por la web,luego las de los usuarios y al final las nuevas publicaciones…daban mayor frescura y al menos la gente veía los nuevos trabajos en la página de inicio, no era perfecto…ni mucho menos,pero lo de ahora es aburrido. Para ver las últimas publicaciones te toca marear por media web hasta que das con lo que buscas.
Nuevos servicios,extras y ventajas a los clientes que pagan por favor!y a los que no son clientes pero aportan su trabajo para el crecimiento mutuo también más ventajas y menos restricciones que cada semana hay una nueva.
CALIDAD, que más da que sea arte,desnudo,moda,o lo que sea, un trabajo de CALIDAD no molestará a nadie.
No se cuantos de vosotros vendéis imágenes en los bancos de imágenes, pero esta web debería seguir los mismos criterios. Hay bancos de imágenes donde te rechazan fotos sin corte, pero no se queda solo en que te la rechazan, sino que te dicen la razón, para que¿? pues para ayudarte a mejorar y para al mismo tiempo no perderte como cliente, ya que le interesa que mejores y sigas publicando fotos con ellos.
¿Tan difícil es rechazar trabajos y dar los motivos a su autor de manera respetuosa?
“lo siento tu foto está mal iluminada,desenfocada, o hay demasiadas como esa en la web en estos momentos” explicando la razón y rechazando los trabajos que no tienen un mínimo la web subiría de nivel, pero me parece que es proponer cosas a un muro ya que lo único que recibes es el rebote por no lamer suelas.
KR, yo lo puse de ejemplo, pero nosotros borramos 200 fotos hace unos meses, sin mirar las estrellas que tenían, así que sí, intentamos limpiar lo viejo o de nivel o estilo que ya no representa nuestro trabajo.
Es una buena idea que nos manden explicaciones de los rechazos…. seguro que así crean empleo, porque me imagino que para hacer un trabajo así, un jurado se puede pegar 8 horas diarios, ¿no? …. pero claro, este sueldo alguien lo tendrá que pagar, y a diferencia de un banco de imágenes que sí se venden, aquí no veo muy bien como financiar tal servicio…. así que sencillamente no creo que sea viable, aunque sí, deseable.
Si la propia web no tiene el personal como para tener un encargado de ver que se publica y que no… menudo negociete.
Acerca de como financian o no sus servicios no crees que lo tendrían que decir los que se encargan de sus finanzas en vez de vosotros¿? vamos a mi no me gustaría que mis clientes opinen acerca de como puedo o no financiar mis servicios sin tener ni idea de mis finanzas, o vosotros si que estáis al tanto de las finanzas de Fotoplatino¿?
Asóciate cincoinspiraciones a Fotoplatino
y aportando un pequeño capital seguro que lográis que esa figura exista.
A mi, con permiso, lo que me parece un poco raro es que se lancen los temas, la peña se enzarce en un debate cíclico y no se vuelva a ver una sola palabra del “staff”.
En fín.. que no lo termino de ver normal.
Deberíamos hacer una cosa. A ver cuantos se atreven ya que parece que nos importa tanto la calidad y no nos gusta que nos valore un jurado.
Ahora mismo el ranking más alto es un 14.
Propongo que cada uno valore su propio trabajo y de una puntuación del 0 al 14 para indicar que ranking cree que merece en función a la calidad que se presenta en su ficha ( sin importar la temática, sólo por calidad)
Como yo he hecho la propuesta no tengo ningún problema en ser el primero.
Del 1 al 14 creo que mi ranking debería ser un 9 ( en el caso de que tuviera )
Atrévete
Totalmente de acuerdo con Juan Velasco
KR, esto es la típica respuesta sin sentido. Nosotros le hemos metido mucha caña a fotoplatino, mucha, más que la mayoría, pero creo que hay cosas de sentido común….
Un sueldo mínimo entre seguridad social, asesor laboral y sueldo son 1000 euros…. a 6 Euros la ficha pro, ya son 166 fichas pro solo pagar a una persona para contestar a tus dudas sobre porque se te quita una foto.
Luego, en otro post, publicaron los detalles técnicos del servidor, hasta explican que usan el servidor de amazon, pues fuimos a la tarifa de amazon, y en función del tráfico anunciado, no es complicado calcular que mantener esto cuesta unos 2000 Euros al mes….
Ya estamos en 500 fichas para financiar esto
1- ¿hay 500 fichas pro? no creo
2- Es fácil hablar como lo haces cuando no tienes ficha pro.
3- ¿porqué tenemos nosotros que poner un capital? ¿por qué no lo pones tú si tanto sabes de negocios en Internet? seguro que te iría genial, ya que sabes lo que hay que hacer.
Creo que no hay que mezclar todo, una cosa es el negocio, otra cosa es el servicio que todos deseamos. Parece que eres otro de estos que se creen que montar una página web es ponerla en marcha y forrarse…. ¡qué raro que en el último año hayan fracasado dos o tres webs similares…. sin tan sencillo es!
Mira, nosotros nos gastamos dinero en portales de boda. Unos 1000 euros al año, y allí efectivamente hay personal que revisa las fichas, te ayuda con los textos de presentación etc…. ¿pero tú estás dispuesto a pagar 1000 Euros al año? en una web que no fomenta negocio, yo no, así que es de sentido común el no exigir o esperar servicios como el que comentas, si no hay quien los financie.
De la misma forma que pido a fotoplatino que se pongan en nuestro lugar para entender nuestras necesidades y exigencias, es de sentido común que los usuarios también intenten ponerse en el de fotoplatino y así evitar sacar conclusiones fáciles y comentarios sin sentido común.
Sinceramente yo creo que fotoplatino no gana un duro con esto, o equilibra las cuentas, y por esto están cambiando mil cosas en todo momento para intentar seducir y fidelizar fichas pro.
José Luis Trujillo, pues nosotros hemos hecho el ejercicio que propones, y hemos llegado a la conclusión que nuestro ranking 12 tiene algunas fotos mejores a nuestros ojos que otros ranking 12 y 13 y fotos peores que algunos ranking 10 e incluso 8… Esto es sencillamente porque las estrellas no valoran la calidad sino la popularidad. En fotoplatino Belén Estebán tendría un 14 y otros mil veces mejor preparados tendrían un 6. El problema es que por una parte el ranking mide la popularidad y no la calidad, pero el problema real, y la razón de tantos pollos montados es que la mayoría de los usuarios se creen que el ranking mide la calidad, así que cuando baja su ranking porque baja su popularidad, se ofenden porque entienden que son peores fotógrafos o modelos etc. cuando no es así.
Es más José Luis, te propongo otro ejercicio, ir a las fotos nuevas y no mirar ni logo ni enlace y decidir sin saber de quien es la foto, si se merece estrella, si no se merece nada, o si no tiene lugar en fotoplatino por su falta de calidad y se debería comer un pulgar… luego le das a la foto y ves el ranking de la ficha…. y ¡vaya sorpresa! hay maravillas de fichas 8 y cosas totalmente mediocres de fichas 11, 12, 13….. Esto no pasa tanto en 500px justamente porque limitan drásticamente el número de fotos diarias, así, nos lo pensamos dos veces, aquí no tanto.
A todos nos falta humildad y objetividad. Yo acepto que me eliminen mis fotos si los dueños consideran que no tienen lugar en fotoplatino. En lmtd o como se llame ahora, no nos dejan poner desnudos… pues es lo que hay, y mira que pagamos cada mes.
A lo primero que comentas cincoinspiraciones… es obvio que quien se lo tiene que trabajar es la propia web como hacen las demás (cobran lo mismo que las otras a sus usuarios o aproximadamente lo mismo y ofrecen bastante más que esta hoy en día)
Creo que te equivocas con respecto a tu punto 2 y sobre que me quejo y no tengo ficha Pro, la tengo y mantengo desde hace 2 años. Y me quejo como cliente de que la web no avanza ni ofrece a sus clientes nada nuevo, en el asunto “ventajas”.
Con respecto a tu punto 3, te digo que pongas el capital ese que tanto hablas que le falta a la web, si me va o no genial obviamente no es asunto tuyo y si invierto o no en algo de igual manera no es asunto tuyo como no es mi asunto las finanzas de esta web ni las tuyas, por ello no indago en ellas, simplemente como cliente digo lo que no me parece bien, que no cambia no renuevo (fácil)
Jajaja kr tú me dices de poner capital y cuando te devuelvo la propuesta entonces no es asunto mío? Tú me lo puedes decir y yo a ti no….. en fin….
Lo que te digo a ver si lo lees, es que tanto que defiendes a Fotoplatino ahora, cuando los has puesto a parir en muchas ocasiones (pero la cosa cambia ahora no¿?) que te asocies con la web ya que sabes como van sus finanzas mejor que nadie y opinas sobre ellas y sobre si una mejora como podría ser un filtro, que cuando se rechaza algo se le de motivos a la persona usuaria de la web para que mejore y no se ofenda. Pero tu tan defensora ahora de quien tanto has criticado en el pasado, dices que habría que contratar a no se quien… venga ya mujer! (u hombre…no se con quien escribo la verdad) que lo que se pide es que la web mejore, que la web trate bien a sus clientes, y que no provoque que se marchen, si tu defiendes desde este foro/blog las excusas para no mejorar y las excusas para que tu trabajo no tenga visibilidad tu masma/o pero no me vengas con …hay que contratar a alguien para hacer ese trabajo, o fotoplatino hace lo que puede… etc etc, tu no quieres que mejore¿? pues a tragar con lo que te pongan en el plato, yo cuando pago espero mejoras del servicio no que vaya a peor.
Han bajado puntuaciones a usuarios, rankings, a ti te han hecho quitar tus desnudos o tu has optado por hacerlo para seguir sus directrices…pues tu misma/o pero me parece que eres de las pocas/os que defiende las “novedades” de la web y el que en vez de mejorar de cara al usuario y cliente, se mejore de cara a no se donde…
El nuevo diseño lo felicité, otras mejoras también, pero si algo es para peor o para perjudicar o en su defecto no beneficiar a un cliente, no me lo voy a callar lo siento.
Bueno KR tengo que decirte varias cosas. Cinco inspiraciones y yo no siempre estamos de acuerdo pero en esta ocasión lo estamos en casi todo.
En primer lugar que alguien haya criticado la web en otras ocasiones (yo mismo lo he hecho) no significa que no pueda defender nuevas propuestas cuando estas le parezcan una mejora. Estaría bueno. A ver si va a resultar que si no estas a favor de una norma ya no puedes estar a favor de otras, sobre todo cuando intentan mejorar el portal.
En segundo lugar las nuevas propuestas si que son una mejora. Son una apuesta por mejorar la calidad de la web que ha caído en picado y que ofrece una ventaja muy grande a sus usuarios aunque sea una mejora a la larga y es ser miembro de una red de profesionales donde prima la calidad sobre la popularidad. Para eso ya existe facebook o Twitter. Si de verdad la gente lo que quiere es aprender como dicen algunos, estos cambios ayudarán a que sea posible. Se fomenta la autocrítica, que se valore más el trabajo de los demás y que se erradique la condescendencia que en esta web es excesiva por no decir vergonzosa.
Para terminar decir que durante años en esta web la gente se ha quejado del “bienquedismo” generalizado a la hora de dar estrellas o poner comentarios por no hablar de el método de medición del ranking. Pues bien ahora tenemos una oportunidad de cambiar esta situación. Sin embargo da la sensación de que muchos en el fondo le han visto las orejas al lobo y ahora prefieren que esto siga siendo una red social sin más y que en el fondo no quieren que se valoré la calidad de los trabajos porque saben que eso les perjudicaría en el ranking.
Bueno Trujillo si empiezas con ese tono tu mensaje, te lo respondo de varias maneras
Lo primero, si lees todos los post que he escrito, lee que yo también soy partidario de la calidad y de hecho propuse medidas más drásticas.
Lo segundo, por supuesto que uno puede criticar y si ve cambios positivos aplaudir, faltaba más, pero lo que no me gusta es la hipocresía. El que se quejaba porque no querían sus desnudos en la web hasta el punto que los han llegado a quitar… ahora defiende cosas que ni se acercan a mejorar la web (o quizás para ellos si).
Que defendéis exactamente Trujillo y Cincoinspiraciones¿? -que exita un jurado¿? perfecto yo estoy a favor pero que sea uno público como en todas partes que hay jurados y no hay una tómbola de ahora a este si…ahora este me cae como el culo no.
-Que existan puntuaciones de 5 a 1¿?, perfecto pero eso convertiría esto en Eurovisión, y para gustos los colores, puede ser positivo no digo que no, pero que ventaja tienen los que pagan¿?.
Yo me quejo de que todo eso está muy bien, muchos mini cambios, pero de lo que realmente protesto es de que no he visto ni un solo cambio y ventaja para los que pagan la ficha esta, ni un solo cambio que diga que vale la pena quedarse un año más pagando.
De he hecho y como sabemos que la dirección de la web lee esto que se escribe, querría preguntar si ¿hay posibilidad de pasarle los meses que me quedan en la ficha a otro usuario?
A ver KR, desde mi punto de vista , si al administrador de esta web de verdad le interesa que sea un referente deberá hacer un sacrificio. Poner reglas duras y claras que hará que se queden en la web solo aquellos usuarios interesados en estar en un escaparate cuyo referente sea la calidad. Al principio perderá a muchos pero sinceramente esos no interesan sólo quieren ser populares. Con el tiempo la gente que entre en fotoplatino verá un sitio con buenas imágenes y querrá formar parte de él y pagará con gusto por ello (véase 500px). Esto le dará grandes ventajas a los usuarios que se hallan quedado. Entre otras pertenecer a una comunidad interesada por la buena fotografía y no por ser el más popular que es lo que ha llevado a esta web a la situación actual. Tan sencillo como eso.
La otra opción… ser una página mediocre, por no decir mala, en la que los usuarios (no todos pero si la gran mayoría)ni saben ni quieren saber.
Ahora toca decidir a cual de los dos modelos quiere pertenecer este portal.
KR, ¿hipócritas? perdona que te diga, tienes el valor de llamarme hipócrita, cuando somos de los pocos en decir lo que pensamos. Hipócrita es el que no dice lo que piensa, no él que dice lo que piensa que está bien aunque habla también cuando piensa que las cosas están mal. Esto es ser honesto, sincero y claro, no hipócrita. Ni siquiera hemos cambiado de opinión, sencillamente es que reclamamos claridad respeto a muchas cosas, y se nos ha dejado claro, que ahora la prioridad es la moda y punto.
¿Cuándo vas a un restaurante les montas un pollo si cambian la carta y dejan un estilo de comida por otro? parece ser que sí. Pues yo no, sencillamente les digo que prefería lo que hacían antes y no me verán más, pero esto es sinceridad, lo hipócrita es decir que ahora es aún mejor y no volver a aparecer por la puerta.
RANKING
Creo que el problema de base de todo lo que se discute en esta web es… el Ranking.
Con esto no quiero decir que el “ranking” sea un problema… solo digo que es fuente de discusión.
O sea:
- Ranking = mejor posicionamiento en la web = más visibilidad
ESTRELLAS
Las estrellas están directamente relacionada con el ranking
- Dando estrellas, recibo automáticamente mas visitas de intercambio y, tal vez, recibo más estrellas.
Que es lo mismo:
- más estrellas doy = más estrellas recibo = más ranking = más visibilidad
NUEVA NORMATIVA DE FP
Si doy una estrella, y recibo una de intercambio… esto ya no cuenta para subir el ranking
O sea:
Si soy una persona que hace muchos comentarios o deja estrellas donde hay que dejarlas… mi ranking no subirá.
POSIBLE RESULTADO:
Muchos dejarán de dejar estrellas, para evitar que las estrellas recibidas dejen de sumar puntos para el ranking.
=======
FALTA DE INTERACTUACIÓN (no se si es la palabra justa)
Que guste o no guste, el dejar/recibir estrellas es una forma de interactuar entre usuarios de FP.
LIMITAR las estrellas es… limitar esta interactuación.
- Hay gente que está interesada a estrellas/ranking
- Hay gente que que no le interesa
- Hay gente que quiere comentar
- Y hay gente que no le gusta comentar
Pero a todos, y repito TODOS, nos gusta saber si una foto ha gustado o no.
QUEREMOS MÁS PARTICIPACIÓN en FP?
Entonces quitemos las estrellas e dejemos que la gente comente.
así que:
más comentarios recibidos (evitando el copiar/pegar)= más participación = mas ranking.
O sea:
Yo te comento a ti, con un comentario que no sea simplemente “que fotón”.
Para esto no recibo ni puntos, ni ranking, ni estrellas… ni nada.
Pero cuando me comentan a mi… entonces sí, recibiré puntos para mi ranking.
EVIDENTEMENTE con esto no se evitará el peloteo y el compañerismo, pero será mas justo recibir “puntos ranking” tras un comentario minimamente estructurado que… simplemente “ganando puntos” recibiendo una estrella.
Me parece mejor que yo pueda recibir puntos por parte de alguien que se ha molestado en escribir un comentario… que se ha mojado, que ha “perdido tiempo” para escribir algo.
Probablemente el resultado será:
1) más comentarios y más participación a FP
2) menos estrellas que no sirven para nada.
¿Que soy una persona que no tiene tiempo para escribir comentarios? Amén! Entonces dejaré estrellas para que por lo meno se sepa que he visitado una ficha/foto.
Para esto, creo que sería mejor:
- Quitar la estrellas… o hacer que no sirvan para puntos o ranking.
- Que los comentario, sí, sirvan para recibir puntos/ranking
Evidentemente solo es una propuesta para que los que “el ranking es importante” sigan recibiendo puntos interactuando de forma activa en FP… y para los que “no me importa el ranking” puedan seguir dejando estrellitas y aplausos.
Pero.. todo esto sin limitar nada.
Un saludo
solo ahora he leído el comentario de:
Néstor Jesús Hernández Cairós en 23 febrero, 2013 en 12:09 dijo:
“Para evitar todo este jaleo que hay con lo de las estrellas y el ranking, por que no se habilita una sección donde, cada vez que se suba una foto, esta salga ahí durante un tiempo por ejemplo una semana, pero ahí no aparezca el nombre ni del fotografo ni de la modelo o maquilladora. Durante esa semana cualquiera la podría votar, y a cabo de esa semana ya desaparece de esa sección y pasa a la ficha de cada fotografo donde luego si que aparecería el nombre y las estrellas y comentarios que ha recibido por esa foto. De esta forma se vota por la calidad de la foto, pues no se sabe quien la ha publicado y una vez pasado ese tiempo la foto aparecerá en la ficha del autor.”
Me parece una idea estupenda!
Otra idea:
)
Que las estrellas se compren en packs, haciendo descuentos a grandes cantidades. Caso de quedarse sin saldo se puedan utilizar las propias para seguir valorando trabajos
(Vale, si, lo reconozco y pido perdón por la ironía sin ninguna mala intención
Ahora en serio, lleva tiempo dandome la impresión que este blog es una maniobra para querer justificar al final de todo una frase hipoteticamente como esta:
“No haciais más que protestar y cuando se os da la oportunidad de controlar vosotros la forma de funcionamiento sois incapaces de poneros de acuerdo”.
Ojalá me equivoque!!. Pero repito que me parece un poco un sinsentido que aquí se debata sin fin (incluso en algunos casos con un no deseable enfrentamiento entre los usuarios) y mientras tanto vayamos viendo cambios repentinos y sin aclaración, el último sin ir más lejos el “estiramiento” de los valores de FR.
Lo mismo es hasta buena medida, pero… una explicación, yo que se.. al menos una aclaración.
En fin, como digo, no pretendo molestar con esto, tan solo una reflexión.
Un abrazo!
que verguenza me borran un comentario mio los señores de fotoplatino que tiene que ser uno pro::::dinero